Если ч.3 ст.118 отменена,то значит и преступления по сути не было?
Вопрос №7319371
из г. Саратов
опубликован 07.07.2015, 04:08
опубликован 07.07.2015, 04:08
Я являюсь потерпевшей по ст.111. Адвокат обвиняемого просит изменить показания так,что вред был причинён по неосторожности(то есть нога сломалась не от удара,а от падения или ушиба о маленький забор когда он меня тащил). Если ч.3 ст.118 отменена,то значит и преступления по сути не было? И как он ответит? Домой пойдёт?
Читать ответы (0)
Похожие вопросы
Суд приговорил обвиняемого к 4 годам лишения свободы, а потерпевшего обвинили в заведомо ложных показаниях
Потерпевшему, сконфуженному в темноте, грозит обвинение в заведомо ложных показаниях - какие последствия и как поступить?
Возможно ли изменение квалификации преступления в суде и что означает неосторожность при рассмотрении дела о нападении бутылкой.
Ситуация следущая-был нанесён вред здоровью в качестве перелома руки, сотрясения головного мозга, ушибы.
Возможные последствия изменения показаний потерпевшего в уголовном деле - ложные показания и их последствия
Вопрос переквалификации дела после несчастного случая - идти на мировую или искать иные пути?
Вопросы переквалификации статьи и возможности изменения дела в суде с бесплатным адвокатом, условный срок по статье 111-часть 2
Возможные последствия изменения показаний потерпевшего в уголовном деле по ст.112 и ст.306
Изменение ситуации для обвиняемого при отказе потерпевшего от показаний и самопричинении повреждений
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут