Похищена вырубка из магазина, Как отразить в бухучете.

Журнал «Главбух» №12, июнь 2006

Налоговые последствия потерь от краж и пожаров

И.Ю. Жирнова

заместитель генерального директора ООО «МАЭЛ АУДИТ»

Чиновники снова требуют восстанавливать НДС, если имущество фирмы похищено или сгорело.

Минфин России выпустил два письма о налоговых последствиях кражи или пожара, случившихся на фирме. Одно письмо (№ 03-03-04/1/412) касается налога на прибыль. И тут к логике чиновников никаких претензий нет. А вот во втором письме (№ 03-03-04/1/421) Минфин России вновь требует восстановить НДС по сгоревшим ценностям. И это несмотря на то, что в нынешней редакции статьи 170 Налогового кодекса РФ четко прописан перечень случаев, когда восстанавливается этот налог. И ни один из них к пожару или краже никакого отношения не имеет.

Так каковы же действительные налоговые последствия краж и пожаров? Об этом наш материал.

Уменьшение налога на прибыль

Убытки от хищений и пожаров учитываются в составе внереализационных расходов. Это сказано в подпунктах 5 и 6 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ соответственно. Но тут есть несколько нюансов, которые мы обобщили в таблице.

Учитываем убытки от кражи

Обнаружив хищение, фирма должна провести инвентаризацию имущества. Такая обязанность установлена пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Оформленные соответствующим образом результаты инвентаризации будут подтверждать факт недостачи имущества. Кроме того, настоятельно советуем обратиться в органы внутренних дел с заявлением о краже. Если этого не сделать, то уменьшить базу по налогу на прибыль на стоимость украденных активов организация не сможет. Причина в том, что, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, убытки от хищений считаются расходами, только если не установлены виновники кражи. Доказать же документально, что похитители не найдены, можно только копией постановления милиции о приостановлении уголовного дела. Именно на этом настаивает Минфин России в письме от 2 мая 2006 г. № 03-03-04/1/412.

Спорить тут не приходится. Действительно, только милиция может выдать документ, доказывающий, что виновники хищения не обнаружены. Поэтому, увы, в данном случае невозможно воспользоваться новой нормой статьи 252 Налогового кодекса РФ, которая позволяет принимать расход на основании любой бумаги, пусть даже косвенно подтверждающей убыток.

Отметим, что копию постановления о приостановлении уголовного дела фирма получит в течение двух месяцев, считая со дня, когда такое дело было возбуждено. Это следует из статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Значит, убытки от кражи могут быть списаны и в следующем отчетном или даже налоговом периоде.

Пример 1

Со склада ООО «Урал» в июне 2006 года были похищены товары. Их стоимость в бухгалтерском и налоговом учете равна 200 000 руб. Фирма обратилась в милицию и в августе 2006 года получила копию постановления о приостановлении уголовного дела по причине того, что обвиняемый не был установлен. На основании этой бумаги бухгалтер в налоговом учете списал стоимость украденных товаров на внереализационные расходы.

В бухучете были сделаны такие проводки.

В июне 2006 года:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 41

– 200 000 руб. – отражена стоимость похищенных товаров.

В августе 2006 года:

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

– 200 000 руб. – списана стоимость похищенных товаров на внереализационные расходы на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела

Теперь предположим, что виновник найден. Если суд его обяжет возместить убыток, сумму такого возмещения надо включить в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 Налогового кодекса РФ). А как быть с убытками? Налоговый кодекс РФ об этом умалчивает. А чиновники считают, что раз в кодексе прямо такой расход не упомянут, то и учесть его нельзя. На наш взгляд, у фирмы есть полное право списать убытки от кражи на расходы и в том случае, когда виновник компенсирует причиненный ущерб. Ведь факт кражи подтвержден документами. Однако спорить с налоговиками придется в суде. Чем закончится спор, неясно, поскольку подобной судебной практики до сих пор нет.