Как защититься в суде от обвинения в нарушении при обгоне на дороге с запрещающим знаком? VIP

Павел!!!

читайте внимательно ниже :

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.05.2008 г. примерно в 15 часов 55 минут водитель М., управляя автомашиной "Форд-Фокус" государственный номер ____, следовал в г. Москве по ул. Старосадский переулок и у дома N 8 в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку по всей ширине дороги установлено одностороннее движение, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

....................... В жалобе на постановление мирового судьи М. указывает, что он въехал на Старосадский переулок с дворовой территории и осуществил по ней движение.

Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и признано мировым судьей непротиворечащим материалам дела.

Вместе с тем, как видно из схемы нарушения (л.д. 2), дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ установлен !!!!!!! только !!!!!! при въезде с ул. Забелина на Старосадский переулок;

!!!!!!!!!!!!!! дорожных знаков, устанавливающих запрет или указывающих на одностороннее движение, при движении с дворовой территории на Старосадский переулок не установлено.

В жалобе в районный суд М. указал, что при въезде на Старосадский переулок дорожных знаков, устанавливающих запрет въезда на дорогу с односторонним движением, не видно, и соответственно, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

!!!!!!!!!!!!!! дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под управлением М., указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены М.,

!!!!!!!!!!!!!!!!!!проверить правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что ..............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

АБ