Суд принял уточненные исковые требования в отсутствие ответчика - законность решения и его последствия

п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 172-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дмитрия Валериевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" гласит Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 233 ГПК Российской Федерации, конституционность положений которой оспаривается заявителем, определяет условия, при наличии которых возможно проведение заочного производства по делу, т.е. в порядке главы 22 ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных заявителем материалов, дело, к участию в котором был привлечен Д.В. Смирнов, рассматривалось в общеисковом порядке, а не в порядке заочного производства.

согласно требованиям ч. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Однако эта норма направлена на защиту интересов ответчика. Суд при этом не нарушил прав и законных интересов истца, основанием для безусловной отмены решения суда, предусмотренными ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это является.