Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
Вопрос №76325
из г. Москва
опубликован 18.02.2003, 16:54
опубликован 18.02.2003, 16:54
Многоуважаемые господа юристы!
В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (цитирую)" Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. При этом "такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок".
Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться надлежащим такое обращение (с предложением о выдвижении кандидата в совет директоров), если оно в 2003 году адресовано одному из юридических лиц, в результате слияния которых в 2000 году и образовалось само общество? При этом на копии документа стоит штамп самого общества (поскольку место нахождения самого общества и реорганизованного в 2000 г. юридического лица совпадают в одном адресе). Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Не будет. Заявление поступило не от надлежащего лица (акционера ликвидированного общества). Акционер другого (не того общества, в котором провдится собрание) не может вносить предложения в повестку дня.
ГК РФ.
" Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом".
19.02.2003, 13:59
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 21 час
Юристы ОнЛайн: 24 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
28 711
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8
44 544
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 862
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 529
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9
6 584
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
5
3 795
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Анисимов И.И.
5
364
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5
1 889
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
152
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5
1 695
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Демкович Д Н
4.9
722
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.2
68 207
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Мурманск
Ионова Т.Е.
3
369
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?
Ответте пожалуйста на вопрос, который для меня принципиально важен.
Акционер требует предоставить копию базы данных 1 с - бухгалтерия - анализ прав аналогичных требований
В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание?
Акционер считает, что обжаловать отказ Совета директоров в суд - лишняя трата времени.
Совет директоров определил и утвердил повестку дня общего гоового собрания акционеров.
Одним из акционеров, владеющим более 30 акций были выдвинуты 7 кандидатур в члены Совета директоров.
Какие действия акционеров по восстановлению законности в этом случае.
Акционер призывает арбитражный суд отменить решение общего собрания акционеров
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут