Почему мы не можем отказаться от уплаты за капитальный ремонт, если решения по этому вопросу не принимались собственниками и органом местного самоуправления

Вопрос №7689281 из г. Омск
опубликован 13.08.2015, 20:07

Почему мы не можем отказаться от уплаты за КР? Если наш дом 1. . Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (в соответствии с ч.5 ст.170 ЖК РФ) на расчетном счете на счете регионального оператора ФКР собственниками нашего МКД не принималось. 2.Орган местного самоуправления (в соответствии с ч.6 ст. 170 ЖК РФ) общее собрание собственников помещений нашего дома для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта НЕ СОЗЫВАЛ. 3.Решения органа местного самоуправления (в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ) о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении ИМЕННО НАШЕГО МКД не принималось.

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте уважаемые знатоки! Сейчас все собственники помещений в МКД обязаны платить деньги за будущий кап. ремонт своего дома. Понимаю что это закон и его надо исполнять. Но многие собственники этого не понимают. Сейчас в интернете гуляет ссылка на определение Верховного Суда Р. Ф. Привожу текст.

Для тех, кто все еще платит взносы за капитальный ремонт в никуда!!!

Фонд по сбору средств на капительный ремонт – избранная организационно – правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц ( ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организаций»). Любые фонды (в том числе и по капитальному ремонту) формируются за счет благотворительных взносов собственников и принуждать людей платить в эти фонды никто не вправе. Верховный суд РФ своим определением № А 57-АПГ14-2 от 04.06.2014г. дал правовую оценку этому факту: «Закон ( имелся ввиду оспариваемый) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Действительно, прочитав это определение, вижу слова

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

С одной стороны Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, с другой стороны не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вот я и не пойму причину разночтения. Чувствуется, что в определении суда скорее всего допущена опечатка (лишние буквы НЕ перед словом устанавливается... ) Но в судах, по моему мнению, подобные опечатки не допускаются или должны исправляться.

Или я что то неправильно понимаю. ЧТО?

13.08.2015, 21:25
Задать вопрос юристу

Не надо понимать, надо исполнять. Не хотите платить - не платите, ждите суда, а там будете с судьей обсуждать "гуляющие по интернету ссылки".

13.08.2015, 21:29
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

1 юрист дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 1 час

Вам не разрешат. Не платите - тупо и быстро взыщут с пенями по суду.

13.08.2015, 21:14
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте уважаемые знатоки! Сейчас все собственники помещений в МКД обязаны платить деньги за будущий кап. ремонт своего дома. Понимаю что это закон и его надо исполнять. Но многие собственники этого не понимают. Сейчас в интернете гуляет ссылка на определение Верховного Суда Р. Ф. Привожу текст.

Для тех, кто все еще платит взносы за капитальный ремонт в никуда!!!

Фонд по сбору средств на капительный ремонт – избранная организационно – правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц ( ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организаций»). Любые фонды (в том числе и по капитальному ремонту) формируются за счет благотворительных взносов собственников и принуждать людей платить в эти фонды никто не вправе. Верховный суд РФ своим определением № А 57-АПГ14-2 от 04.06.2014г. дал правовую оценку этому факту: «Закон ( имелся ввиду оспариваемый) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Действительно, прочитав это определение, вижу слова

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

С одной стороны Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, с другой стороны не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вот я и не пойму причину разночтения. Чувствуется, что в определении суда скорее всего допущена опечатка (лишние буквы НЕ перед словом устанавливается... ) Но в судах, по моему мнению, подобные опечатки не допускаются или должны исправляться.

Или я что то неправильно понимаю. ЧТО?

13.08.2015, 21:25

Не надо понимать, надо исполнять. Не хотите платить - не платите, ждите суда, а там будете с судьей обсуждать "гуляющие по интернету ссылки".

13.08.2015, 21:29
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских