Оспаривание права на ГЖС - срок исковой давности и неосновательное обогащение - чему учиться у случая в 1998 году?

У меня сложилась вот какая ситуация в 1998 г. отец вышел на пенсию по 58 ст. с формулировкой по выслуге лет дающей право на пенсию (пенсионер мвд) в этом же 1998 г. встал в очередь на улучшение жилищных условий. В 2001 написал заявление на участие в программе "жилище" на получение ГЖС в 01/10/2004 получил сертификат военный и купил в 2005 г. квартиру, а 01/01/2008 был вызван в суд где было сказано что прокуратура в интересах "Росстроя"по просьбе администрации обратилась в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде безвозмездной субсидии и незаконной выдаче сертификата и предложили ему вернуть деньги (выданные по сертификату) т.к.по 58 ст. он не должен был получать сертификат (просто якобы ошиблась администрация когда включила его в списки на получение ГЖС), хотя документы проверяли в течении 3 лет. В 2008 состоялся суд и мы решили пойти от противного и просто ходотайствовали о применении пропуска срока исковой давности (кот. состовляет 3 года) суд мы выиграли (суд признал пропуск исковой давности). Суд посчитал, что срок исковой давности необходимо считать с момента возникновения права т.е. с 01.10.2004 г., а не с момента покупки жилья Но через месяц пришла снова повестка. Так вот прокуратура оспаривает данное решение суда и настаивает, что срок исковой давности необходимо считать с момента когда было именно приобретено жилье (т.е. когда была непосредственно выдана субсидия-перевод денег на счет в банке к продавцу) в связи с этим вопросы: 1) С какого времени по вашему мнению, всетаки должен считаться срок исковой давности в данном случае? 2) Попадает ли данная ситуация под определение "Неосновательное обогащение" ведь проверку правомерности выдачи сертификата проводили как администрация р-на,так и Росстрой кот. в конечном итоге и составляли протоколы в кот. написано, что отец имеет право на получение ГЖС? 3) Должна ли прокуратура оспаривать действия компетентных органов выдававших ГЖС и действительность самого ГЖС? прокуратура этого не стала делать ссылаясь на то,что ГЖС являеться именным свидетельством удостоверяющим право на получение безвозмездной субсидии и не являеться сделкой, для того чтобы его оспаривать. С другой стороны, если прокуратура признает, что ГЖС является именным свидетельством удостоверяющим право на получение безвозмездной субсидии, то почему тогда прокуратура считает, что данная ситуация попадает под определение "Неосновательное обогащение"? 4) И еще странная формулировка цитирую " В соответствии с бременем доказывания при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, обязанность доказать пропуск срока и период, когда материальный истец по настоящему делу узнал или должен был узнать о нарушении своего права, возлагаеться на ОТВЕТЧИКА" что за бремя и почему ответчик должен ИМЕННО ДОКАЗЫВАТЬ? Заранее спасибо за ответ!