Руководитель ОАО незаконно распахал и засеял землю пренадлежащюю администрации сельского поселения.

Без согласия лица на совершение сделки ничего сделать нельзя. Имеется в виду оформление земельного участка, конечно.

Равным образом нельзя обязать платить земельный налог, уоторый уплачивается только собственником. ОАО собственником этого земельного участка не является.

В Вашей ситуации следует подавать иск на неосновательное обогащение.

Для примера.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 25 июня 2008 г. N Ф08-3529/2008

"Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал

с предпринимателя неосновательное обогащение в виде арендной платы

за незаконно используемый земельный участок и проценты за пользование чужими

денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения

в соответствии со статьями 395, 1107 Кодекса"

(извлечение)

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабулян А.М. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка в период с 30.08.2006 по 30.09.2007 в сумме 25 087 рублей 91 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 458 рублей 01 копеек.

Решением от 31.03.2008 требования администрации удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем использован земельный участок, превышающий площадь предоставленного по договору аренды, поэтому у ответчика возникла обязанность возместить собственнику участка неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что документы, позволяющие определить действительные размеры спорного земельного участка, администрация суду не предоставила, поэтому сумму неосновательного обогащения определить невозможно.

Администрация просит оставить обжалованное решение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Факт незаконного использования земельного участка установлен актом, составленным с участием предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар 30.08.2007 провел проверку соблюдения предпринимателем земельного законодательства. В результате проверки установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2-я линия, о чем составлены акт от 30.08.2007 N 672/7-30 и акт обмера площади земельного участка, подписанные предпринимателем (л. д. 19, 20).

Постановлением главы МО г. Краснодар от 24.02.2005 N 458 предпринимателю выделен в аренду земельный участок площадью 88 кв. м для эксплуатации объекта недвижимости. По договору аренды от 16.05.2005 N 4300013540, заключенному администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 88 кв. м (кадастровый номер 23:43:02 03 001:0004), расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, на пересечении улиц Красных Партизан и 2-й Линии. Сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка указанной площади(л. д. 10 - 18).

Дополнительную площадь участка 212 кв. м предприниматель использовал для коммерческой деятельности без оформления правоустанавливающих документов на землю, не производя оплату за пользование землей, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1.7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за землю осуществляется в виде земельного налога либо арендных платежей.

Суд оценил акты проверки от 30.08.2007 N 672/7-30 и обмера площади участка, подписанные предпринимателем.

Доказательства внесения платы за земельный участок общей площади 300 кв. м предпринимателем не предоставлены.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 4300013540 следует, что стороны договорились о передаче в аренду земельного участка с указанием его площади, местонахождения и целевого назначения.

Между сторонами договора отсутствовал спор о границах земельного участка площадью 88 кв. м и месте его расположения, факт использования арендованного участка под зданием кафе документально подтвержден и ответчиком не оспаривается. На переданный в аренду участок составлен кадастровый план, определены границы.

Суд кассационной инстанции, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, считает, что договор аренды от 16.05.2005 N 4300013540 содержит данные, достаточные для того, чтобы определить предмет договора.

Расчет платы за незаконно используемый участок площадью 212 кв. м истцом произведен на основании базовых ставок арендной платы, действовавших в г. Краснодаре. Размер ставок арендной платы в суде не оспорен.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение в виде арендной платы 25 087 рублей 91 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 395, 1107 Кодекса.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг результаты проверки, отраженные в акте от 30.08.2006 и не предоставил документов, подтверждающих его право на земельный участок, размеры которого превышают указанную в договоре аренды площадь 88 кв. м.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 по делу N А32-382/2008-10/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".