Если же, всё-таки, досудебный порядок и в этом случае обязателен, то в какой форме должно

В конце декабря прошлого года я заключил в Белгородском отделении РОСТ банка договор срочного вклада под 20% годовых. В начале августа банк потребовал от меня досрочного расторжения договора, мотивируя это тем, что отделение банка в Белгороде будет ликвидировано до конца августа. В качестве альтернативы мне было предложено оставить договор в силе, но, по окончании договора получить деньги в одном из московских отделений банка (семьсот километров от Белгорода). Под давлением обстоятельств я вынужден был расторгнуть договор на условиях банка и переместил деньги в другой банк, зачислив их на счёт имевшегося у меня там срочного депозита с годовой процентной ставкой 14,5%. Отмечу то, что в конце прошлого года практически все, работающие в Белгороде банки предлагали договоры срочных вкладов под процентные ставки равные 20-ти процентам годовых или близкие к 20-ти процентам. Таким образом, я бы мог заключить договор с другим банком, который не вынудил бы меня к досрочному расторжению договора в настоящее время. По той причине, что РОСТ банк не предоставил мне в нужный момент информацию о возможном досрочном расторжении договора, я имею материальные потери в виде недополученного процентного дохода. Однако требовать от РОСТ банка возмещения материального вреда я вряд ли могу, поскольку: 1. Я согласился досрочно расторгнуть договор на условиях банка и подписал дополнительное соглашение; 2. Формально Банк не отказывался от выполнения условий договора, а необоснованность его предложения о получении денег в Москве, трудно доказать в суде, хотя оно явно противоречит ст.5 ГК РФ. Однако, Закон О защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, в случае нарушения прав потребителя (в данном случае потребителя банковской услуги). Опираясь на вышеупомянутый Закон, я хочу предъявить РОСТ банку иск с требованием возмещения нанесённого мне морального вреда, вызванного тем фактом, что Банк не предоставил мне информацию, необходимую для квалифицированного выбора банковской услуги. В связи с этим у меня возникает вопрос: требует ли такая формулировка иска досудебного этапа разрешения спора? Ведь, выдвигая в досудебном этапе претензию к Банку, я должен требовать исправления каких-либо недочётов в предоставленной услуге, либо уменьшения стоимости этой услуги, а я, фактически, сделать этого не могу, т.к. договор банковской услуги расторгнут и выполнение Банком своих обязательств прекращено. Если же, всё-таки, досудебный порядок и в этом случае обязателен, то в какой форме должно быть выражено требование к Банку?