О том кто стоит за «керченским стрелком»?

Начиная с 17 октября 2018 года всю неделю, какой телеканал или радиоволну ни включишь, какую интернет-ленту ни откроешь — все разговоры только об этой ужасной и дичайшей истории: нормальный вроде парень, студент четвертого курса Керченского политехнического колледжа, хладнокровно и расчетливо застрелил 20 своих однокурсников и преподавателей и ранил еще 50! Надо отметить, что это история запредельная не только для нашей страны, но и по мировым меркам: в США такие истории случаются, но там и оружия у населения на руках в десятки раз больше, да и такое число жертв было только с использованием автоматов. Именно поэтому вокруг керченской трагедии сразу возникло столько домыслов и предположений. В первых же сообщениях о происшедшем — масса преувеличений и искажений. В видеосъемке телефонного разговора директрисы колледжа слышно, что она оперирует в рассказе множественным числом нападавших: «взрывали», «бегали», «стреляли», «с автоматами», и «всех моих людей перестреляли», и сравнение с терактом в Беслане…Некоторые студенты колледжа, находившиеся в момент расстрела в здании, в показаниях говорят о «людях в масках, которые запрыгивали в окна и всех расстреливали». До сих пор многие эксперты спорят, мог ли керченский стрелок сам себя убить? Специалистов смущает травма головы и поза, в которой нашли Владислава Рослякова. В сети появилось видео, как Владислав Росляков, прогуливаясь по коридору керченского политехнического колледжа, стрелял в каждого, кто попадался ему на пути. Но остается открытым вопрос - убил ли он себя сам. Этого момента на записи нет. Тело убийцы нашли в библиотеке. Парень лежал с оружием в руках, такое ощущение, что он его обнимал. Военные, эксперты, да и все, кто связан с оружием, начали делать различные предположения и делиться мнением - было ли это самоубийством: - смущает поза, в которой лежит парень; смущает рана головы; смущает оказавшаяся на его теле книга, из-за чего снимки с места его убийства кажутся постановочными.

ВЕРСИЯ: СТРЕЛКА УБИЛИ. «Тело должно было отбросить в сторону». Евгений Киян, охотник с 10-летним стажем: - Судя по фото, парнишка не мог убить себя сам. Во-первых, просто физически очень сложно выстрелить из такого оружия себе в голову (стрелял из помпового ружья). Во-вторых, ружье лежит рядом с телом, хотя парнишку должно было отбросить в сторону. В третьих, что за книга на трупе?! Явно постановочный кадр.

«От головы ничего не осталось бы». Леонид Берестовский, охотник с 25-летним стажем: - Продавец сказал, что стрелок купил картечь. Если он стрелял себе в голову, то от нее ничего не должно было остаться - только два уха. У любого охотника спросите, что будет, если с 15-20 см попасть во что-то живое, вдребезги разнесет. А вблизи - тем более, ведь в момент выстрела вес свинцового снаряда увеличивается в 35 тысяч раз.

ВЕРСИЯ: СТРЕЛЯЛ САМ. "Знал, что делает". Военный аналитик Сергей Ченнык:

-Ничего сложного нет в том, чтобы человеку среднего роста выстрелить себе в голову. Росляков упал на левый бок. Физиологически это произошло бы с 90-процентной вероятностью. Ружье, скорее всего, он направлял себе в подбородок. Результат - моментальная смерть. Поза меня тоже не смущает. Она соответствует моментальному прекращению деятельности мозга. Как стоял, так и упал. Если стрелял лежа, это тоже ничего не меняет. Думаю, он сделал это быстро, и особо не задумываясь. Зашел в библиотеку, и как в школе «Колумбайн*», удерживая левой рукой оружие, правой рукой нажал на спусковой курок. Результат - картечь в левой части головы. Книга могла упасть. Пороховой удар сбил с полки. Когда человек начинает убивать, у него рушится грань психологическая. С этого момента под влиянием эмоций от выстрелов, под влиянием вида своих жертв, человек, даже который ни разу в жизни не стрелял по живым людям, переходит эту грань. Если он не бросил оружие после первого выстрела, после пятого, шестого, десятого он не бросит тем более. После этого все его действия переходят на определенную автоматику. Он превращается в механизм, который выполняет тут задачу, которую он себе нарисовал. Это психология любого боевого стрелка.

«Он мог застрелиться сам». Борис Зверев, специалист по оружию.

-Судя по фото, он мог застрелиться сам. Голова раздолбана так, что вывалились мозги. Это очень похоже на то, что он стрелял в себя картечью усиленным патроном. Научиться стрелять из такого оружия - не проблема, за пару поездок на природу или в тир можно легко научиться управляться с оружием. Конечно, профессионалом он бы не стал, но достаточно, чтобы убивать с небольшого расстояния. Росляков состоял в соцсетях в тематических группах, посвященных событиям в школе «Колумбайн*». В день трагедии в керченском колледже Росляков оделся, как один из американскмх стрелков в школе "Колумбайн*"

МНЕНИЕ. Олег Чернецкий, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики КФУ, член криминалистической лаборатории:-Информации по этому делу в открытых источниках недостаточно. Сложно делать смелые выводы и строить версии, опираясь только на стоп-кадр видео тела Рослякова в библиотеке. Что смущает в версии о самоубийстве. Первое, обычно при выстреле оружие из-за отдачи выбивает из руки. Второе, трудно стрелять в себя из ружья и нажимать пальцем руки на спусковой крючок. Третье, при выстреле картечью в голову разнесет полчерепа. Но, повторюсь, неблагодарная работа делать выводы по одному лишь фото. Практика знает немало случаев, когда подобные обстоятельства выявлялись на месте происшествия, но это не свидетельствовало об инсценировке самоубийства. У этого ружья нет приклада, оно короткое. Для себя самоубийца мог приберечь патрон с пулей, а не с картечью, потому что ему не безразлично, как будет выглядеть его труп. И, наконец, смертельная рана могла быть касательная из-за нерешительности самоубийцы. Все обстоятельства смерти достаточно легко выявляются при судебно-медицинском исследовании трупа, где, помимо всего, ставятся и вопросы: в какой позе находился Росляков в момент производства выстрела? Какова дистанция выстрела? Мог ли он произвести этот выстрел, нажимая на спусковой крючок собственной рукой.

Однако очень быстро выяснилось, что стрелок был один, и СМИ даже раздобыли видеозаписи с камер на пути стрелка в колледж и внутри колледжа. Журналисты перерыли все возможные информационные слои. Если бы у стрелка были сообщники, их уже давно бы выявили. Но их нет! Однако действия этого 18-летнего парня были настолько продуманными и профессиональными, что чинуши никак не хотят смириться с тем, что он подготовил все сам. Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов заявил: «Здесь он на месте действовал один, это уже понятно, установлено, но подготовительные мероприятия, на мой взгляд, на взгляд коллег, этот негодяй один осуществить не мог».

Тем кто работает с детьми и подростками известен тот факт: у детей и подростков — огромные возможности для развития навыков, о которых иногда даже родители не догадываются. И ребенок, и подросток могут освоить сложные и даже сложнейшие манипуляции, получить самые разнообразные навыки — была бы мотивация. Только один 18-летний использует полученные навыки и знания, чтобы людей убивать, а другой, дежуря в экстренной хирургии, пытается их спасти, не имея еще ни диплома, ни многолетнего опыта, но освоив технику операций именно благодаря жажде спасать. Кто и как полученными навыками распорядится — это уже вектор воспитания. Тут мы и приходим к традиционным нашим российским вопросам: «кто виноват?» и «что делать?».

Кто виноват? Тут есть виновные «тактические» и «стратегические». Тактически, или чисто технически, виноваты те, кто: а) просмотрел парня, который, как выяснилось, не один месяц готовился к этой акции; б) те, кто не обеспечил установленный законом РФ режим безопасности учебного заведения.

Несмотря на то, что с момента присоединения Крыма к России прошло четыре года, российские законы в Крыму не всегда работают. Зачастую в общественных местах все меры антитеррористической безопасности являются полнейшей фикцией. Счастье еще, что Крым для террористов не представляет интереса — пока что. Но все это — технические, тактические моменты: как бы мы ни ужесточали меры охраны, злоумышленники всегда найдут способ их обойти. Как ни отслеживай настроения школьников и студентов, стопроцентно выявить потенциальных «стрелков» не получится, потому что «кандидаты» просто будут тщательнее «шифроваться», станут более скрытными. Ну не будут же всех школьников и студентов через полиграф пропускать!.. Сегодня нашей элите фактически ничего не угрожает, и все «мегапроекты» носят распильно-откатный характер. Жуликам и ворам эффективное образование и здравоохранение не только не нужны, но даже и мешают. Поэтому социальная сфера финансируется по остаточному принципу, да и то исходя из «выхода годного». Как иногда по пьяни говорят некоторые чиновники, сколько можно с этого финансирования «отпилить», чтобы «маржа» оказалась сразу в офшоре. Поэтому образование у нас деградирует — и, как следствие, деградируют все отрасли: здравоохранение, промышленность, строительство, наука, правоприменение… С развалом СССР со школы сняли функцию воспитания учеников: надо полагать, считали, что воспитывать чадо должны родители, а учитель не вправе вмешиваться. С одной стороны — вроде бы защищают права людей на собственные педагогические взгляды. Но с другой — мы пришли к тому, что значительная часть детей растет, как сорняк в поле: ими никто не занимается, и они никому не нужны. Родителям, особенно малообеспеченным, просто не до детей: им бы денег на еду и одежду заработать! Загруженные повседневными заботами, они могут уделить ребенку полчаса-час в день, не более. В то же время в школе дети проводят большую часть дня, однако там — только обучение, но никакого воспитания. Как бы сейчас не ругали СССР, но в СССР воспитательная функция средней школы была на высоте. Детьми занимались, никого без внимания не оставляли: стоило ребенку пропустить день-другой — и классный руководитель отправлял кого-то из одноклассников выяснить, что случилось. Про всех учеников знали: кто чем дышит, чем увлекается, чем занимается… Педагог имел достаточно прав и полномочий, достаточно инструментов, чтобы воздействовать на самых отъявленных и неуправляемых хулиганов. Нужно отметить, что в то время ни про какие «органы опеки» мы тогда не слышали. Детьми занимались школа и, если надо, инспекция по делам несовершеннолетних. В СССР много было негативного, но педагогическая система работала, воспитывала и перевоспитывала, а сейчас у нас — самое настоящее дно! Такие рекомендации как рекомендации врача пациенту, выпивающему в день по бутылке водки, выкуривающему по две пачки сигарет, — будут не оригинальными, а простыми и «малоинтересными»: вести здоровый образ жизни. Т.е., в экстраполяции на уровень государства и общества, нужно экстренно заниматься оздоровлением всех государственных систем, всех сфер жизни! Нужно, конечно же, вернуть функцию воспитания в школы. Потому что сейчас — идеологическая, моральная и нравственная пустота, и дети сами находят себе «идеологию»: кто-то вступает в клуб самоубийц, а кто-то становится еще кем-то.

Государство и власть должны повернуться к человеку лицом, а не другим местом. Ведь что мы видим в этой истории? Это фактически воспроизводство психической травмы из поколения в поколение. Игорь Росляков, отец «керченского стрелка», служил в Афганистане. Про «афганский синдром» слышали? Это ведь не шутки: таких же 18-летних юнцов посылали «выполнять интернациональный долг» в далекую чужую страну, где на их глазах убивали таких же, как они, молодых парней, да и им самим приходилось убивать. Такое не проходит бесследно. Но государство использовало Рослякова, а потом выкинуло как выжатый лимон. И психотравму он, как водится, «лечил» водкой, устраивая пьяные дебоши и издеваясь над женой с ребенком. Вот в такой атмосфере рос будущий «керченский стрелок» Владислав Росляков: нищета, побои и безнадега. Мать с Владиславом вынуждена была бежать от неадекватного отца на съемную квартиру. Что могла дать ребенку забитая женщина, работающая за нищенскую зарплату санитаркой?.. И где было наше государство в этой истории? Мы сейчас слышим вопли чинуш: «Нужно выяснить, кто оказывал влияние на этого стрелка!» А им можно ответить на это: «Вы выясните, почему никто не оказал положительного влияния на этого парня, и он был предоставлен сам себе?! Ведь он не пил, не курил, занимался спортом. Т.е. положительный был парень. И, окажись на его пути неравнодушные люди, которые могли показать ему позитивные перспективы, никогда бы не случилось этой бойни!»

Скорее всего этот парень пошел убивать потому, что мир, который его окружал, был полон мерзости — в его представлении. А у него иного опыта и не было. Кроме того со своей мамой он ходио в секту Иегова. Да вы посмотрите вокруг! Что у нас, «все в ажуре»?! В том случае, если мы не сделаем заботу о нуждах, интересах и потребностях отдельной личности главной задачей внутренней политики России, наш российский мир так и будет превращаться не знаю даже во что и такие «стрелки» будут появляться и дальше.