Апелляционная жалоба(ст. 125 УПК РФ)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-56/23

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

Изложение фактов.

17 марта т.г. я обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие руководителя МВД по Санкт-Петербургу (в порядке ст.125 УПК РФ).

Текст жалобы в суд:

16 октября т.г. я обратился в адрес ГУ МВД по СПб (УСБ) с сообщением о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков (обитатели наркопритона по адресу: ул. М.Казакова, д.10, к.1 кв.81), а также просил проверить причастность руководства районного отдела полиции (УВД Кировского р-на) к содержанию указанного наркопритона.

До сегодняшнего дня никакого решения по «обращению» от 16 октября не принято. Лицом, непосредственно «отвечающем» за работу своих подчиненных из УСБ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО является руководитель ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. - начальник полиции Санкт-Петербурга по фамилии Плугин.

В соответствии со ст.ст.6, 7, 144, 125 УПК РФ прошу признать бездействие начальника полиции Плугина незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.

После поступления жалобы судом была проведена так называемая «подготовка к рассмотрению жалобы», в ходе которой судом были истребованы «материалы». То есть, районным судом самостоятельно, вне правовых способов и процессуальных норм «истребованы» из органа дознания неизвестного вида, количества и содержания доказательства (так называемые «материалы»), самостоятельно, в неизвестное время, в неизвестном месте и неизвестно с кем «оценены» «представленные материалы» и «установлена» некая «законность» обжалуемых заявителем действий органа дознания. Абсолютно внесудебная «деятельность» федерального судьи «по отправлению правосудия»! Ничего общего с УПК, ГПК и пр. АПК!

После «рассмотрения» жалобы, 27 марта районный суд (Сарова М.Е.) направляет заявителю постановление от 24 марта 2023 г. под названием «отказать в принятии».

Из текста постановления судьи:

«Указанное заявление…была направлена в ГУ МВД…было зарегистрировано…перерегистрировано… В дальнейшем заявление Романова А.А. было направлено в 64 отдел полиции… . Сотрудниками указанного отдела полиции по обстоятельствам поданного заявления была проведена проверка…было возбуждено дело об административном правонарушении…было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Таким образом, заявителю Романову А.А. был дан ответ начальником УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Смирновым П.А.».

Дословная письменная речь федерального судьи из Петербурга!

То есть, заявление в адрес службы собственной безопасности МВД региона по вопросу преступной деятельности руководства полиции Кировского р-на направлено для рассмотрения начальнику 64 отдела полиции этого района! Как выражается обладатель диплома о высшем юридическом образовании Сарова «перерегистрировано в КУСП»! Все это судья Сарова называет «законным», а доводы жалобы необоснованными. Потому что «заявителю был дан ответ».

«Работа» судьи на уровне знаний оператора почтовой связи «получено-отправлено»! Ни единой ссылки на закон, нормы процессуального права и нормативы МВД! Ни единого юридического суждения, правовой оценки по поступившим «документам» из МВД! Никаких следов профессии! Ужас!

Правовое обоснование жалобы.

1.Нарушение судом требований ст.125 УПК РФ (отсутствие юридических оснований к вынесению подобного судебного решения-как по форме, так и по содержанию).

2.Игнорирование судом ст.125 УПК РФ-право обжалования незаконных действий органа дознания.

Закреплённый статьей 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалобы «вышестоящим должностным лицом (следователь, прокурор, «полковник полиции») не отменяет право судебного обжалования его действий, бездействия или решений. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 28 марта 2017 года № 667-О, от 25 июня 2019 года № 1816-О, от 19 декабря 2019 года № 3358-О и других.

3.Игнорирование судом принципа законности уголовного судопроизводства (ст.ст.120, 123 Конституции РФ, ст.ст.7, 8.1 УПК РФ).

Открытое игнорирование всех принципов, норм и правил российского судопроизводства. Вся деятельность федерального судьи «уложилась» в истребовании так называемых «материалов», приобщению их к «невозбужденному» и не принятому к своему производству делу и изготовлению неизвестного закону постановления под названием «отказать в принятии».

Подобная «работа» судьи не имеет ничего общего с нормами и правилами отправления российского правосудия. От слова «совсем»…

4.Игнорирование судом ст. 15 УПК РФ.

5.Игнорирование судом ст. 17 УПК РФ.

6.Игнорирование судом ст. 74 УПК РФ.

В основу так называемого «решения» положены неизвестного вида, количества и содержания «доказательства». Доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы (ст. 75 УПК РФ). То есть, судья не понимает значение юридического термина «доказательства в уголовном процессе». Абсолютно! Не понимает значение терминов: «сообщение о преступлении», «порядок рассмотрения сообщения о преступлении», «принятие дела к производству» (через «полномочия судьи»). Использует слова и выражения, неизвестные наукам уголовного, гражданского и пр. административного права и процесса («материалы», «уведомление о проведенной по доводам заявления проверке», «перерегистрировано в КУСП» и пр.). Позорище!

7.Игнорирование судом ст.ст.85-88 УПК РФ.

Отсутствие знаний и понимания термина «доказывание в уголовном процессе». Полное отсутствие!

8.Игнорирование судом ст. 144 УПК РФ.

Отсутствие знаний о действительном порядке рассмотрения сообщений о преступлениях. В понимании судьи Саровой из Кировского суда Санкт-Петербурга это регистрация, «перерегистрация в КУСП», возбуждение административного производства и последующее «прекращение производства». И все это по «акту медицинского освидетельствования»! Ужас!

9. Игнорирование судом ст. 148 УПК РФ.

Отсутствие знаний у судьи. Переписывает в текст своего постановления из текста «материалов» слова, предложения, не задумываясь о существующих правилах УПК РФ, Приказов МВД и пр. нормативов. «Умудрилась» установить «законность» представленных органом дознания «фиговых листков» без единой ссылки на нормы УПК РФ и нормы МВД! Это федеральный судья! Обладатель диплома о высшем юридическом образовании!

10. Игнорирование судом ст.240 УПК РФ.

11. Игнорирование судом ст.243 УПК РФ.

12.Игнорирование судом ст.244 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.125, 389.1-389.6, 389.15 УПК РФ прошу суд отменить постановление Кировского районного суда от 24 марта 2023 г.

Одновременно-восстановить срок на подачу жалобы в связи с нарушением районным судом срока отправки постановления.

11 апреля 2023 г. Романов А.А.