Сбербанк. Потребительский кредит. Кассационный суд. Победа!

изображение от wirestock на Freepik

14 марта 2023 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение: исковые требования ПАО «Сбербанк России» к гражданину О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

27 июня 2023 г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы гражданина О.К., судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельство предоставления кредита на основании недостоверного и недопустимого доказательства – выписки по счету № 40817810**********83, к которой не приложен первичный учетный документ, подтверждающий достоверность записи по счету о предоставлении кредита.

На недопустимость выписки по счету указывает ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

На недостоверность указывают определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу № 88-17288/2020, от 13 августа 2021 г. по делу № 88-21000/2021 в соответствии с которыми выписка по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами, не является достоверным доказательством и не подтверждает наличие задолженности по кредитному договору.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (определения от 28 апреля 2016 г. по делу № 305-ЭС 14-5119, от 14 июня 2016 г. по делу № 305-ЭС 15-17704, от 17 мая 2017 г. по делу № 306-ЭС 15-8369).

Нарушения в судах

Суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений частей 4 и 5 ст. 67 ГПК РФ, не исследовали выписку по счету № 40817810**********83 на предмет содержания неотъемлемых реквизитов данного вида доказательств и не отразили результаты оценки доказательств в соответствующих постановлениях.

Также в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ суд первой инстанции безмотивно и без ссылки на закон, которым руководствовался, отказал гражданину О.К. в удовлетворении ходатайства об истребовании у кредитной организации первичного учетного документа, на основании которого ведется бухгалтерский учет, подтверждающего доводы последней о предоставлении гражданину суммы кредита.

Соответственно, имеет место нарушение, как правил оценки доказательств, так и принципа равноправия и состязательности сторон, что, согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17, является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Более того, счет № 40817810**********83 на имя гражданина О.К. не открывался, что подтверждается сведениями об открытых счетах, представленными ФНС России. Однако оценка данным сведениям об открытых счетах судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Вышеуказанные доводы были отражены в кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба в кассационный суд общей юрисдикции

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, 7 декабря 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

При этом, в определении, вынесенном 7 декабря 2023 г., кассационный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления гражданину О.К. суммы кредита, тем самым согласившись с доводами жалобы относительно того, что выписка по счету не является допустимым и достоверным доказательством предоставления кредита.

С текстом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 г. (на мой взгляд, крайне интересным) можно ознакомиться здесь.

Данная публикация не является призывом не исполнять те или иные обязательства, а направлена на повышение грамотности потребителей финансовых услуг.