Суровцева Лилия Рустамовна
Суровцева Л. Р. Подписчиков: 18640
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 12.2М

Верховный суд встал на сторону плательщика алиментов

85 дочитываний
8 комментариев
Эта публикация уже заработала 42,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Верховный суд встал на сторону плательщика алиментов

Картинка сгенерирована DALLE

Здравствуйте, уважаемые читатели! Не секрет, что тема алиментов сейчас очень актуальна. По крайней мере люди ко мне обращаются с вопросами взыскания, либо снижения алиментов достаточно часто. Сегодня я бы хотела обрадовать плательщиков алиментов и рассказать интересную историю о том, как Верховный суд заступился за плательщика алиментов.

Конечно, алименты платить нужно, поскольку эти деньги платятся на содержание своих же собственных детей. Но есть установленные законом размеры денежных средств, которые можно взыскать в качестве алиментов. И их нужно соблюдать. Итак, начинаю рассказывать.

Суть дела

После расторжения брака истица обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика алименты в размере 1/6 от всех видов его доходов на одного ребёнка, а также продолжить выплату алиментов на второго ребёнка в размере 1/4 дохода. В ответ на это ответчик подал встречный иск с просьбой уменьшить размер алиментов на старшего ребёнка.

Основные обстоятельства и требования сторон

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. Она просила взыскать алименты на содержание их двоих детишек. Размер алиментов просила установить - 1/6 части всех доходов. Брак стороны расторгли решением мирового суда. Изначально истице был выдан судебный приказ, но ответчик его отменил. Истица утверждает, что ответчик не помогает финансово растить их общих детей.

Ответчик согласился с частью требований, но счел, что установленный размер алиментов на обоих детей оказался выше предусмотренного законом уровня, который определен в статье 81 СК РФ. Данная статья гласит, что алименты на двоих детей взыскиваются в размере одной трети заработка родителя. Ответчик считал, что действия истца привели к увеличению взысканий до размера, превышающего установленные законом пределы, что и послужило поводом для подачи встречного иска.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца и частично удовлетворил встречные требования ответчика. Было установлено, что общая сумма алиментов превысила треть дохода ответчика, что противоречит положениям статьи 81 Семейного кодекса РФ. Суд указал, что истец злоупотребляет правами, пытаясь взыскать большую сумму алиментов, чем это допустимо по закону.

Решение апелляционной инстанции и кассационная жалоба

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части даты взыскания алиментов, но отказал в удовлетворении встречных требований ответчика об уменьшении размера выплат.

Не согласившись с решением апелляционного суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой указал на существенные нарушения норм материального права. В частности, ответчик ссылался на неправильное применение положений статьи 119 СК РФ, которая позволяет изменить размер алиментов при изменении материального или семейного положения одной из сторон.

Позиция Верховного суда

Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный суд пришёл к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права. В частности, размер алиментов на обоих детей превысил установленный законом предел в одну треть дохода ответчика.

В результате Верховный суд отменил предыдущие судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований ответчика и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Верховный суд встал на сторону плательщика алиментов и указал, что размер выплат должен соответствовать законодательным ограничениям.

Мнение юриста

Суды руководствуются принципом справедливости и соблюдения законных интересов обеих сторон. В данном деле ВС РФ учел тот факт, что алименты, взыскиваемые с ответчика, превысили допустимый размер, предусмотренный законом. Это нарушение норм материального права повлияло на вынесение решения в кассационном порядке.

Статья 119 СК РФ предоставляет возможность изменения размера алиментов в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон. Однако для этого требуется представить суду веские доказательства, подтверждающие такие изменения. В данном случае суд посчитал, что ответчик не предоставил достаточных доказательств ухудшения своего материального положения, что и стало причиной отказа в удовлетворении его требований на предыдущих стадиях разбирательства.

Алименты — это, прежде всего, способ обеспечить достойные условия жизни для несовершеннолетних, и все споры по их поводу должны решаться с учётом интересов детей.


Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.202.

8 комментариев
Понравилась публикация?
13 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Суровцева Лилия Рустамовна
Комментарии: 8
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Здравствуйте! Спасибо за подробное изложение дела и разъяснение позиции Верховного суда. Действительно, тема алиментов вызывает много вопросов и споров, и важно, чтобы решения судов основывались на строгом соблюдении законодательства.

Согласен с тем, что алименты должны быть справедливыми и соответствовать установленным законом пределам. Это важно не только для плательщиков, но и для обеспечения интересов детей. Решение Верховного суда подчеркивает, что суды должны внимательно рассматривать каждый случай и учитывать финансовое положение сторон.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Хороший судебный акт

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Актуальная правовая информация для моей категории клиентов, возьму себе в закладки 🙂 🙃

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Алименты это такая головная боль. И понят это в силах только юристы.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А каков организационный вывод в отношении аппеляционного. кассационного и первого суда в части вынесения решения против явно прописанной нормы закона?

Если судьби нарушают явную норму закона. то их нужно или садить на большой дестимулирующий штраф (в размере этак милльона на первый раз), или сразу гнать без права занимать соотв. должности (юристы и истец же должны былит эти нормы огласить в суде). Это самый же пресамый главный пример законности и соблюдения-когда суды сами насирают на закон, каким бы он нип был кажущимся неправильным.

+1 / 0
Ответить

никаких, люди годами судятся, а те кто вынес по итогу незаконное решение - только заблуждались!

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
💞 Ксения Васильевна
Подписчиков 4173
11.12.2024, 13:00
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3.3М
Как же меня бесит не справедливость мира, в котором мы живем. Постоянно преследует ощущение,...
Подробнее
Неинтересно
00:13
Поделитесь этим видео
-1
89
Умалатова Айзанат Ахмедовна
Подписчиков 214
вчера, 14:36
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 20.4к
17 декабря 2024 года Пленум Верховного суда РФ представил долгожданное постановление, касающееся ...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Умалатова Айзанат Ахмедовна
Подписчиков 214
вчера, 14:26
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 20.4к
Верховный Суд РФ (ВС РФ) вынес решение по длительному спору о самовольной постройке, поставив ...
Подробнее
Неинтересно
0
Колесникова Елена Александровна
Подписчиков 11007
17.12.2024, 15:23
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
Алименты. Красивое слово. Звучит мелодично, ласкает слух. Вот только смысл его некрасивый. Всего восемь букв,...
Подробнее
Неинтересно
0
345
Васильева Яна Сергеевна
Подписчиков 17
12.12.2024, 23:18
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 21.1к
Этот случай начался как обычный развод. Но для Виталия и Ольги он стал настоящим ...
Подробнее
Неинтересно
0
1
Михаил
Подписчиков 3
12.12.2024, 22:18
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 8220
Верховный Суд назвал мою надзорную жалобу кассационной и отклонил её на том основании, что она не соответствует ...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Михаил
Подписчиков 3
12.12.2024, 20:22
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 8220
Зампред Верховного Суда РФ Юрий Иваненко наплевал на Конституцию и лишил гражданина ...
Подробнее
Неинтересно
0
💞 Ксения Васильевна
Подписчиков 4173
11.12.2024, 13:00
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3.3М
Как же меня бесит не справедливость мира, в котором мы живем. Постоянно преследует ощущение,...
Подробнее
Неинтересно
00:13
Поделитесь этим видео
-1
89
Андрей
Подписчиков 268
10.12.2024, 20:16
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 623.9к
ВОТ УЖ НАГРЕЛА, ТАК НАГРЕЛА !!! Гражданка Казачек- футболиста Сафонова ! Мужикам ВСЕМ !!! НА ЗАМЕТКУ.
Подробнее
Неинтересно
0
19
Юзвак Максим Васильевич
Подписчиков 528
10.12.2024, 12:35
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 672.8к
01:42 - Ответственность за подложные документы (Закон от 23.11.2024 Nº 406-Ф3) 02:10 - Обложение ...
Подробнее
Неинтересно
0
0
Алексеенко Ирина Петровна
Подписчиков 11147
09.12.2024, 20:55
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 22.1М
Алименты с банковского вклада. Является ли процент по вкладу доходом алиментообязанного ...
Подробнее
Неинтересно
-2
75
Кузя
Подписчиков 2
09.12.2024, 18:28
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3325
Здравствуйте. Комиссия пмпк определяет ребенка в школу-интернат для детей с овз. По будням ребенок там ,...
Подробнее
Неинтересно
0
1
Юзвак Максим Васильевич
Подписчиков 528
09.12.2024, 16:03
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 672.8к
Минфин России считает, что отсутствуют препятствия для блокировки счетов предпринимателей, даже ...
Подробнее
Неинтересно
0
0