Судебный спор военнослужащего о праве на выходные дни - вопросы и ответы

Уважаемый Алексей! На Ваш вопрос мне хочется привести для Вас пример из судебной практики. Возможно в нем Вы найдете ответы на свои вопросы.

Копия

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00 000000 2008 года

гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Иванова А.С., при секретаре Петровой И.Н., с участием заявителя Сидорова И.С., представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Махсубова С.К. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Сидорова Ивана Степановича, оспаривающего законность действий командира войсковой части 00000, связанных с не предоставлением заявителю дополнительных суток отдыха и невыплатой денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.С. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что во время прохождения им военной службы в должности заместителя командира войсковой части 00000 в период с 13 августа 2004 года по 6 ноября 2006 года он неоднократно привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и находился в служебных командировках.

11 апреля 2008 года им был подан рапорт на имя командира войсковой части 00000 с просьбой предоставить дополнительные сутки отдыха в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках в количестве 169 суток, однако в этом ему было отказано.

Кроме этого, заявитель указал, что во время прохождения им военной службы в должности заместителя командира войсковой части 00000 в период с 10 марта 2007 года по 9 мая 2008 года он так же неоднократно привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и находился в служебных командировках.

14 апреля 2008 года им был подан рапорт на имя командира войсковой части 00000 с просьбой выплатить ему в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках, однако и в этом ему было отказано.

Сидоров И.С., уточнив свои требования, просит суд:

- обязать командира войсковой части 00000 предоставить Сидорову И.С. дополнительные сутки отдыха в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках, за время прохождения службы в войсковой части 00000 в количестве 169 суток;

- взыскать с войсковой части 00000 в пользу Сидорова И.С. в качестве компенсации за привлечение Сидорова И.С. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках, за время прохождения службы в войсковой части 00000 в размере 60328 рублей 26 копеек;

- взыскать с войсковой части 00000 в пользу Сидорова И.С. судебные расходы в сумме 1370 рублей 15 копеек.

В судебном заседании Сидорова И.С. подтвердил свои требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме. При этом он пояснил, что в соответствии с действующим законодательством ему положены как дополнительные сутки отдыха, так и денежная компенсация за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за оспариваемые периоды.

Представитель командира войсковой части 00000 Махсубов С.К. все требования заявителя не признал, пояснив, что за период привлечения Сидорова И.С. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 13 августа 2004 года по 6 ноября 2006 года он ранее с требованиями о предоставлении дополнительных суток отдыха к командиру войсковой части не обращался, поэтому им пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

По требованиям заявителя о взыскании с войсковой части 00000 в пользу Сидорова И.С. в качестве компенсации за привлечение Сидорова И.С. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках представитель ответчика пояснил, что заявитель проходит военную службу в войсковой части постоянной боевой готовности, в связи с этим требования Сидорова И.С. незаконные.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1. Требования Сидорова И.С. о предоставлении дополнительных суток отдыха в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках за период с 13 августа 2004 года по 6 ноября 2006 года в количестве 169 суток.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседа¬нии или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом в соответствии с действующим законодательством под вре¬менем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.

События, которые оспаривает Сидорова И.С., то есть привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках имели место в период с 13 августа 2004 года по 6 ноября 2006 года.

Согласно регистрационному номеру и дате, Сидорова И.С. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением 24 апреля 2008 года, то есть спустя более трёх месяцев оспариваемого им периода.

Сидоров И.С. в судебном заседании пояснил, что о Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и о Положении о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237), определяющих порядок предоставления дополнительных суток отдыха, он узнал из «Интернета» лишь 11 апреля 2008 года.

Однако эти доводы Сидорова И.С. состоятельными суд признать не может, поскольку указанное заявителем законодательство публиковалось в официальных и других источниках, а также публикуются в печатных изданиях, то есть являются общедоступными и Сидорова И.С. имел возможность для ознакомления с ними и обращения в суд в установленные сроки.

Привести каких- либо уважительных причин, которые помешали бы Сидорову И.С. обратиться в суд с данными требованиями ранее, т.е. в трехмесячный срок, заявитель привести не смог.

Сам заявитель вопроса о восстановлении пропущенного срока не ставит и не приводит каких-либо уважительных причин пропуска установленного Законом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидоров И.С. без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, а поэтому его заявление в этой части должно быть оставлено без удовлетворения.

Исходя из п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

2. Требования Сидорова И.С. о выплате в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках в период с 10 марта 2007 года по 9 мая 2008 года в размере 60328 рублей 26 копеек.

В силу п. 3 ст. И Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может вы¬плачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьёй 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495) военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

Исходя из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 января 2007 года № 10 войсковая часть 00000 перешла к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, воинских должностей, подлежащих замещению солдатами и сержантами с 1 января 2007 года.

Поскольку Сидорова И.С. проходит военную службу заместителем командира войсковой части 00000, то есть в воинской части постоянной готовности, ему дополнительный отдых в случае привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется, а, следовательно, и не выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Сидорова Михаила Владимировича, оспаривающего законность действий командира войсковой части 00000, связанных с не предоставлением заявителю дополнительных суток отдыха и невыплатой денежных средств - оставить без удовлетворения.

В требованиях Сидорова М.В:

- обязать командира войсковой части 00000 предоставить Сидорову И.С. дополнительные сутки отдыха в качестве компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках, за время прохождения службы в войсковой части 00000 в количестве 169 суток - отказать;

- взыскать с войсковой части 00000 в пользу Сидорова И.С. в качестве компенсации за привлечение Сидорова И.С. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, нахождение в служебных командировках, за время прохождения службы в войсковой части 00000 в размере 60328 рублей 26 копеек - отказать;

- взыскать с войсковой части 00000 в пользу Сидорова И.С. судебные расходы в сумме 1370 рублей 15 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Московский суд решение оставил в силе.

В Вашей ситуации Вы, скорее всего, пропустили срок исковой давности для обращения в суд, т.е. другими словами, с того момента, как Вам стало известно о нарушении в отношении Вас прав пошел 3-х месячный срок, в течение которого Вам было необходимо обратиться в суд для оспаривания. Кроме того, возможно были и другие обстоятельства, о которых Вы в вопросе не написали, на основании которых Вам было отказано в удовлетворении Ваших требований.