Судебное решение по иску о плате за обучение дочери до совершеннолетия

Уважаемый Алексей.

Мне представляется, что ваша бывшая жена и дочь... "отдыхают от алиментов по полной", так как взыскание алиментов или дополнительных расходов в судебном порядке совершеннолетние дети имеют только в том случае, если они являются НЕТРУДОСПОСОБНЫМИ и нуждающимися в материальной помощи.

Смотри например Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия и ответы на вопросы судов Республики Калмыкия

Пункт 4.

Дудникова обратилась в суд с иском к Дудникову о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В обоснование требования сослалась на то, что до своего совершеннолетия - 21 ноября 2005 г. получала от ответчика алименты, с 1 сентября 2005 г. является студенткой Северо-Кавказского государственного технического университета по очной форме обучения, ответчик отказал в дальнейшей выплате пособий на ее обучение и проживание. Учитывая тяжелое материальное положение, просила суд на основании ст.  86 СК РФ обязать ответчика выплачивать ей алименты до окончания обучения.

Решением мирового судьи Городовиковского судебного участка исковые требования Дудниковой удовлетворены. С Дудникова в пользу Дудниковой с 15 февраля 2006 г. и до окончания обучения истицы в очном образовательном учреждении взысканы алименты в твердой денежной сумме - 1500 рублей ежемесячно.

Определением Городовиковского районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дудников поставил вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в силу п.  2 ст.  120 СК РФ выплата алиментов по достижении его дочери Евгении совершеннолетия прекращается, каких-либо дополнительных письменных соглашений между сторонами по поводу продления алиментов не заключалось. В связи с тем, что истицей согласно ст.  56 ГПК РФ не приведены доказательства исключительных обстоятельств, являющихся основанием для несения дополнительных расходов, - не представлены документы, подтверждающие ее нетрудоспособность, доводы истицы со ссылкой на ст.  86 СК РФ являются несостоятельными и неубедительными. Дочь Евгения имеет возможность самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, с дополнительной помощью работающей матери и дедушки, она получает ежемесячную стипендию в учебном заведении, является трудоспособной. Заявитель состоит в новом браке, в котором воспитывает дочь и сына, являющегося инвалидом, которые, а также его жена, не работающая из-за постоянного присмотра за ребенком-инвалидом, находятся на его полном иждивении.#

В соответствии со ст.  387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда РК нашел доводы надзорной жалобы обоснованными, а судебные постановления нижестоящих судов подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.  2 ст.  38 Конституции РФ, ст.  85 и п.  1 ст.  86 СК РФ, исходили из того, что истица, являясь совершеннолетней, не работающей, обучающейся очно в образовательном учреждении и находящейся на иждивении матери, нуждается в помощи, поэтому вправе требовать с ответчика предоставления алиментов на время своего обучения.

Между тем с выводом судов нельзя согласиться ввиду его несоответствия положениям материального закона.

В соответствии со ст.  85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи; при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Согласно п.  1 ст.  86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

По смыслу изложенных норм закона при отсутствии соглашения об уплате алиментов право на взыскание алиментов или дополнительных расходов в судебном порядке совершеннолетние дети имеют только в том случае, если они являются нетрудоспособными и нуждающимися в материальной помощи.

Нетрудоспособными признаются дети, являющиеся инвалидами I, II и в зависимости от возможности реального трудоустройства III группы или достигшие пенсионного возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.

Нуждаемость совершеннолетних детей понимается как неспособность к самостоятельному несению дополнительных расходов из-за недостаточности собственных средств.

Между тем какие-либо обстоятельства, указывающие на нетрудоспособность совершеннолетней истицы, в материалах дела отсутствуют, ее представитель в соответствии с требованиями ст.  56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

Кроме того, из содержания ст.  86 СК РФ следует, что дополнительные расходы родителей на детей предоставляются в судебном порядке только в случае, если сами расходы вызваны исключительными обстоятельствами, к которым относятся тяжелое заболевание, увечье, потребность в постороннем уходе и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей.

Понесенные же истицей Дудниковой расходы по оплате найма жилья в связи с обучением в образовательном учреждении в другой местности не относятся к обстоятельствам, указанным в ст.  86 СК РФ.

Таким образом, у истицы отсутствовало право на получение содержания от родителя, вывод судов о ее праве требовать с ответчика предоставления алиментов на время своего обучения являлся неправомерным.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций была допущена ошибка в применении норм материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Президиум Верховного Суда РК отменил судебные постановления и принял новое решение ОБ ОТКАЗЕ в удовлетворении требования истицы.

Изучите судебную практику по данному делу и на суде сошлитесь на указанные статьи и приведённое мною судебное решение.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.