Расслед и в суде..., а не ПОСЛЕ.

Вопрос №800872 из г. Кудымкар
опубликован 09.06.2009, 06:39
Прав ли суд, присудивший ответчику оплатить услуги адвоката у потерпевшего ссылаясь на ч.3 ст.42 УПК, приняв за основу документы (соглашение и квитанцию), подтверждающие факт уплаты после всех суд. заседаний, хотя в ст.42 говорится о расходах, понесенных потерпевшим в ХОДЕ предвар. Расслед и в суде..., а не ПОСЛЕ. (последнее заседание суда в ноябре 2007, а соглашение и квитанция от декабря 2007 г.) Спасибо!
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Александр, здравствуйте!

Если, правильно я Вас понял, то речь идёт об удовлетворении гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела? Тогда непонятно: каким образом 27 ноября 2007 года указанные документы - соглашение и ордер, датированные декабрём 2007 года могли попасть в руки суда на момент вынесения приговора, если они ещё по сути "не родились"?

С уважением В.Богаев.

09.06.2009, 06:53
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 14 минут

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских