Был в ГИБДД сказали что я виноват и нарушил пункт 10.1. а водителю максимум штраф за неправильную остановку.

Вопрос №803395 из г. Набережные Челны
опубликован 14.06.2009, 15:42

Седьмого июня в 20 ч. 30 м. я двигался по городу за ВАЗ-2109 (по дороге с одностороннем движением с двумя полосами) на расстоянии 20 метров по правой стороне со скоростью не более 60 км/ч. С лево меня опережал автомобиль. Сильно слепило солнце и водитель ВАЗ-2109 в последний момент увидел стоящую на дороге автомобиль Ока без аварийной сигнализации и аварийного знака. ВАЗ-2109 резко уходит в лево подрезая опережавший меня автомобиль. Водитель опережавший меня начинает притормаживать чтобы избежать столкновения. В это время я тоже вижу оку и с право на обочине стоявшего человека (А правее от обочины возвышенность и трамвайные пути посчитал что может быть занос а также опрокидывание). Я начинаю экстренное торможение и прижимаюсь к автомобилю опережавшему меня и правым углом врезаюсь в левый угол Оки. Тормозной путь составляет 10,4 метра. Со мной было 2 пассажира но некто не пострадал т.к. все были пристегнуты да и на момент столкновения скорость была не высокая. После аварии предпринял все меры. Водитель Ваз-2109 остановился и прибежал на место аварии подумав что он задел стоящий автомобиль т.к. сам не помнит как успел увернуться. Водитель опережавший меня тоже радовался что не намного опередил меня и ВАЗ-2109 не ударил его. Как выяснилось водитель Оки производил ремонт и менял свечи. На вопрос почему не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак или не откатил на обочину ведь это не грузовик да и обочина не узкая ответил «Да надо было ведь меня объезжали и сигналили но я что то не стал этого делать». Водитель Оки получил не глубокую рвану правой голени и незначительные ушибы.

В данный момент водитель Оки лежит в больнице ждет пока снимут швы. Был в ГИБДД сказали что я виноват и нарушил пункт 10.1. а водителю максимум штраф за неправильную остановку. На мои доводы что я ничего не нарушал: не превышал скорость, что при скорости 60 км./ч дистанция 30 м но в городском потоке допускается 20-25 м (коэффициент 0,3), уйти от удара не мог, тормозной путь присутствует да столкновение было неожиданным. Все равно утверждают что виноват я. Помогите разобраться.

Заранее спасибо.

Александр.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Цветков Алексей Викторович

Адвокат Нижний Новгород, стаж 13 лет

5.0 23 отзывa

Виновностьв ДТП уставливается в порядке гражданского судопроизводства.

Сотрудники ГИБДД не упономочены решать данный вопрос.

Есл вам вменяют п.10.1 ПДД- это значит, что буден вынесено постановление о прекращении производства по делу с указанием вашей виновности по данному пункту, так как административная ответственность за нарушение данного пункта правил отсутствует.

Обычная юридическая безграмотность инспекторов ГИБДД.

Пусть выносят данное постановление, не спорьте с ними, а вы в течении 10 дней жалобу в суд.

Данное обстоятельство (нарушение п.10.1), в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

14.06.2009, 15:57

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 10 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

Маняшин Валерий Викторович

Адвокат из города Белгород, стаж 30 лет

4.9 727 отзывов

Разобраться вам поможет только адвокат , который будет участвовать в деле . Виртуально можно только .......... . При изучении дела , особенно ДТП , возникает столько нюансов - что все вышеперечисленное вами это только цветочки . Ваши доводы не воспринимают потому , что вы не знаете что и кому доводить , поэтому все превращается в балаган . А надо бы не беседовать попусту , а посоветовавшись с профессионалом , который бы изучил схему и иные материалы , дал бы совет по даче показаний . Необходимо уже было заявить и о производстве автотехнической экспертизы , подготовить для ее производства вопросы . От экспертизы будет зависеть все . Все адвокаты , специализирующиеся на ДТП , имеют свой круг экспертов .

Поэтому работать надо по делу . От интернета проку не будет . Интернет - это приложение к мозгам , а не наоборот .

Это совет профессионала . поверьте

14.06.2009, 15:53

Спросить юриста