Как в суде хотя бы поставить под сомнение результаты экспертизы.
опубликован 02.07.2009, 19:55
Только повторная экспертиза.
Используйте это:
ст. 85 ГПК
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 7. Независимость эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Но помните, что одного Вашего заявления недостаточно, в суде нужно всё ДОКАЗЫВАТЬ.
Желаю удачи!
3 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 19 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Заявите ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы , либо проведите ее самостоятельно и представьте ее в суд , либо вызовите в суд специалиста , который мог бы подтвердить вашу позицию
Уважаемая Елена! Я бы порекомендовал, во-первых, противопоставить мнению эксперта, изложенному в заключении, мнение другого специалиста в этой сфере. Целесообразно составить письменный отзыв на заключение эксперта (очень желательно - с участием специалиста в сфере строительства или архитектуры, в зависимости от того, по каким вопросам проводилась экспертиза). Если свое скептическое отношение к заключению эксперта выразит другой специалист - это будет смотреться гораздо более серьезно, нежели мнение стороны, не обладающей специальными познаниями.
Во-вторых, необходим допрос эксперта в судебном заседании на предмет конкретизации применявшихся при производстве экспертизы методов исследования и расшифровки (разъяснения) полученных экспертом выводов. Вопросы эксперту должны быть, естественно, подготовлены заранее и с обязательным участием специалиста, который сможет выявить слабые места заключения эксперта.
После этого можно будет заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы на основании того, что в заключении имеются нессобразности.
С уважением, А.Д.Руслин.
Юристы ОнЛайн: 83 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
Нарушения в проведении судебной товароведческой экспертизы - влияние на заключения и необходимость оплаты
Назначена строительно-техническая экспертиза, но требуют взятку - к чему придерживаться?
Как избавиться от ошибочной экспертизы и вернуть судебные расходы?
Гигиеническая экспертиза - особенности и влияние количества экспертов на ее результаты
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Судебная экспертиза по общению с детьми - противоречия и несоответствия между первичной и дополнительной экспертизами
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут