По мнению виновника водитель иномарки должен был уступить проезжую часть, т.к. он выехал на узкий участок первым.
опубликован 20.03.2003, 13:46
При разьезде двух автомобилей во дворовом проезде автомобиль бортовая газель из-за сползания заднего моста от обочины к центру проезжий части, при движении, повредила крыло стоявшей на встречной полосе (пропускавшей, остановившейся для оценки ситуации) иномарке.
В ГИБДД была признана вина водителя газели, т.к. он не прекратил движение в создавшейся опасной ситуации, и частично находился на встречной полосе движения.
Виновник ДТП, отказываеться возмещать ущерб.
По мнению виновника водитель иномарки должен был уступить проезжую часть, т.к. он выехал на узкий участок первым. Он считает, что вина как минимум абоюдная и предлагает для разбирательств обратиться в суд.
Какие перспективы у владельца иномарки и газели в суде.
Сложно ответить на основании Ваших данных на вопрос. Советую Вам обратиться к экспертам авто-техникам за получением консультации или заказать авто-техническое исследование по данному вопросу. На основании данных экспертов суд и будет делать вывод о виновности/невиновности участников ДТП
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 13 часов
Юристы ОнЛайн: 66 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Неправомерное возмущение водителя - Инспектор ДПС применил меры по правонарушителю соответствующие КоАП.
Произошло ДТП с участием ВАЗ 21099 и маршрутной ГАЗели.
Прибывшие на место дтп сотрудники дпс обвинили меня в том что я непредоставил приимущество иномарке, что и превело к дтп,
ДТП с участием автомобилей А и Б - виновником признан водитель авто А, ГИБДД не признает нарушений водителя авто Б
ДТП на обочине - Погибший пассажир, водитель в состоянии опьянения, ГИБДД говорит о взаимной вине
Автомобиль повредил мне переднее крыло, но сотрудники ГИБДД назначили протокол. Кто виноват?
ДТП из-за несоблюдения приоритета - моя история
Суд присудил и водителю 21113 и водителю Газель выплатить по 30000 рублей.
По прибытию ГИБДД меня признали виновным (мотивируя тем, что нет дорожной разметки разделяющей полосы движения).
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут