Если я никаким образом не могла влиять на действия администрации, правильно ли это?

Неправильно.

"Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 80-В06-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2007 года гражданское дело по иску Е. к ОАО "Инзенский "Мехэнергосервис" о перечислении в Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе на его лицевой счет 12220 рублей 16 копеек, взыскании недополученной части пенсии, компенсации морального вреда

по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2004 года, которым иск удовлетворен частично, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2004 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., выслушав объяснения представителей Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе К., Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 4 апреля 2004 года является получателем пенсии по старости, которая назначена ему не в полном размере, то есть без учета страховых сумм, которые ОАО "Инзенский "Мехэнергосервис" не перечислило в отделение пенсионного фонда на его индивидуальный лицевой счет: за 2002 год - 7311 рублей 83 копейки, за 2003 года - 5283 рубля 76 копеек, за 2004 год - 1450 рублей 69 копеек, итого 14046 рублей 28 копеек.

Определением Инзенского районного суда от 22 сентября 2004 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе.

Ответчики иск не признали.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2004 года исковые требования Е. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе произвести перерасчет страховой части пенсии Е., исходя из начисленных страховых взносов в сумме 17124 рублей 51 копейки за 2002-2004 годы с 4 апреля 2004 года. В удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "Инзенский "Мехэнергосервис" о перечислении на его лицевой счет 14046 рублей 28 копеек, взыскании с ОАО "Инзенский "Мехэнергосервис" в его пользу недополученной части пенсии с апреля по сентябрь 2004 года в размере 589 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 21 марта 2005 года ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель Ульяновского областного суда в ответе от 14 июня 2005 года согласился с указанным определением судьи и не нашел оснований для вынесения в соответствии с частью 2 статьи 383 ГПК РФ определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 10 апреля 2006 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что Е., 1947 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 4 апреля 2004 года, размер его пенсии составляет 1985 рублей 55 копеек. За истца, как работника и застрахованное лицо, ОАО Инзенский "Мехэнергосервис" были начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2002-2004 годы в сумме 17124 рубля 51 копейка. Между тем, с учетом суммы перечисленных страхователем в Пенсионный фонд РФ страховых взносов страховщиком на индивидуальный лицевой счет Е. зачислены 3078 рублей 28 копейки и лишь с учетом данной суммы последнему был произведен расчет страховой части пенсии. При этом, располагая всеми необходимыми сведениями о наличии недоимки по страховым взносам у страхователя, Пенсионный фонд не принял мер к своевременному ее взысканию.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ОАО Инзенский "Мехэнергосервис" своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Е. исходя из начисленных за него страхователем страховых взносов.

Данные выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2004 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 ноября 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе - без удовлетворения".