Экспертиза показала, что ДТП произошло не по вине водителя + нашлись 2 свидетеля, которые давали те же показания (один уже умер).
опубликован 28.07.2009, 21:50
Если ответчика нет - то взыскивать к сожалению не у кого . Это если ответчик как юрлицо ликвидировано . По аналогии - если бы ответчик - физическое лицо умер , то тоже не у кого было бы взыскивать . А если водитель был работником юрлица - то в любом случае(виновен или не виновен , осужден или нет) материальная ответственность лежит на работодателе - юридическом лице . Вы упомянули о реорганизации . Если это действительно была реорганизация - то должен быть правопреемник .
А решительные действия - тут ни чего не придумаешь . Порядок действий один - работать с судебными приставами , обжаловать их действия , устанавливать правопреемника . Это если действительно была реорганизация . А если юридическое лицо ликвидировано - тогда тупик .
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 13 часов
Юристы ОнЛайн: 35 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Белгород
Похожие вопросы
Авария на пешеходном переходе - Спор о работе светофора вызывает разногласия и поднимает вопросы о правомочности нарушителя
Авария на пешеходном переходе - пешеход начал движение на красный, был сбит машиной.
Есть ли шансы на изменение решения суда и как добиться принятия к рассмотрению других фактов и проведения экспертизы?
Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе - проблемы и последствия
Водитель ДТП на сухой дороге совершил наезд на пешехода в степи без вины - требование компенсации ущерба с семьи погибшего
Произошло ДТП на светофоре из-за неисправности светофора.
Пешеход получил наезд на зеленый свет
Следствие в противоречии - Как разрешить конфликт между свидетелями и водителем в случае наезда на пешехода на
Как можно и что нужно для того что бы обжаловать данный документ?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут