После чего мой племянник сменил показания в мою пользу и снего сняли обвинения по данному уголовноиу делу.

Предельный срок под стражей согласно статья 109 часть 2 УПК РФ заканчивается 1-го июля 2009 года. Материалы оконченного уголовного дела для ознакомления согласно ст. 217 УПК РФ следователь предоставил 29.05.2009. Адвокат с которым заключено соглашение по причине занятости не приехал. Следователь предоставил дежурного адвоката от которого я отказался и заявил ходатайство на основании статья 50 часть 3 УПК РФ о назначении мне другого защитника по соглашению. 3.06.2009 прибыл защитник по соглашению и следователь с материалами уоголвного дела для ознакомления. На основании ст. 217 УПК РФ я вместе с адвокатом приступил к ознакомлению с матералами уголовного дела. Вопрос: нарушена ли следователем статья 109 часть 5 УПК РФ?

Ознакомление с материалами уголовного дела я закончил 12 июня 2009 г. При этом в протоколе отобразил что нарушена статья 109 часть 5 УПК РФ. Прокуратура утвердила обвинительное заключение в котором указано, что следователем материалы законченного расследования уголовного дела предоставлены мне были 29.05.2009 г. Закончил ознакамление 12.06.2009 г. Вопрос: правильно ли указано число начала ознакомления с материалами уголовного дела в обвинительном заключении. Я считаю что должна быть указана дата 03.06.2009, т.к. я приступил к ознакрмлению 03.06.2009, что отражено в материалах уголовного дела?

Предварительное слушание по данному уголовному делу проводилось 29.06.2009 года. До конца предельного срока содержания под стражей на основании статья 109 часть 2 УПК РФ оставалось 2 дня. В зал судебного заседания адвокат с которым было заключено соглашение не смог, в связи с чем на основании статья 248 часть 2 УПК РФ, на основании статья 50 часть 3 УПК РФ, ст.16 УПК РФ я подал ходатайство в суде о назначении мне другого защитника по соглашению. На время данного судебного заседания суд предоставил мне дежурного защитника от которого я отказался, также отказывался данный защитник, т.к. он защищал моего племянника по данному уголовному делу и у меня с племянником имелись расхождения в показаниях. По моему настоянию мои родственники сменили данного защитника на другого. После чего мой племянник сменил показания в мою пользу и снего сняли обвинения по данному уголовноиу делу. В даннос мудебном заседании, т.к. у меня не было защитника я не смог реализовать свои права на квалифицированную защиту. Кроме того решался вопрос о моем дальнейшем содержании под стражей. Судом арест был продлен. Вопрос: правомерны ли действия суда в данном случае, нарушены ли права на защиту, с связи со всем вышеизложенным имеются ли основания для отмены данного постановления предварительного суда в кассационной инстанции? Если да то ответ пожайлуста дайте со ссылками на пленумы Верховного и Конституционного судов и с нормами упр рф.