Если рассматривать снег как самсотоятельный объект права собственности, то стоит установить кто является его собственником.

26 марта 2009 г. в период интенсивного снеготаяния с крыши моего магазина на а/м TOYOTA KLUGER 2001 года выпуска упал снег, повредив у данного а/м крышу, лобовое стекло, правое водительское стекло, капот, правое боковое зеркало, правую дверь, обшивку крыши салона. Договориться с хозяином а/м без суда не удалось. 1.На територии перед магазином (куда был припаркован данный а/м) а)не было знака" парковка "и не было дорожной разметки. Б)Постановка машины под "падающий снег" не была вызвана необходимостью, другого места для стоянки было предостаточно. Тем более водитель данного а/м припарковал свой а/м около моего магазина, а пошел в соседний магазин. Существует ли в данном случаеправомерность парковки а/м. 2.Накануне снег с крыши был убран (имеются свидетели) По"Нормативным актам" (слышал, что таковой существует, если можно пожалуйста уточните какой), в котором есть расшифровка-очистка крыши от снега с волнообразным покрытием, допускается оставлять слой снега около 5 см. (покрытие крыши волнообразное, даже при желании толком не почистишь). Есть у меня подозрение, что это те самые сантиметры и упали. Что касается права собственности на снег тут действительно становится интересно. Если рассматривать снег как самсотоятельный объект права собственности, то стоит установить кто является его собственником. А кто им может являться? В результате какого юридического факта возникает право собственности на снег? 3.А/м был припаркован менее 1 метра от стены здания (зафиксировано в протоколе), чем были нарушены правила СНиП 21-02-99 и ППБ 4.Данный а/м был припаркован не для погрузки или выгрузки товара. Вопрос: Действительно ли в данной ситуации вся вина лежит на мне? Возможно есть какие-то шансы защитить себя? Правомерна ли парковка данного а/м в данном месте?