Работник возможно самовольно брал продукты, но уголовного дела не будет - что делать в этом случае?

Можете обжаловать отказ полиции в прокуратуре согласно ст. 148 УПК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Обращайтесь в суд на основании ст 392 ТК РФ

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Советую Вам, раз полиция отказывается возбуждать уголовное дело, выйти с самостоятельными исковыми требованиями к продавщице (ответчик) с требованием о взыскании денежных средств за самовольно взятые товары. Факт кражи товаров подтверждается её показаниями в полиции. Сможете подсчитать примерную сумму и узнать какие именно товары были ею взяты? Камеры у вас не стоят? И проведите увольнение по ст. 81 ТК РФ обязательно.

В действия продавца действительно трудно усмотреть признаки какого-либо преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 160 или 330 УК РФ (хищение, присвоение либо растрата или самоуправство).

Посудите сами. Между вами сложились отношения при которых продавец вместо заработной платы брала продукты в магазине. Вы сами пишете, что знали об этом, все это продолжалось неоднократно, сначала продавец пыталась отработать долг, а потом просто ушла с работы.

О каком тайном хищении имущества при таком раскладе может идти речь? Повторяю, в действиях продавца признаков какого-либо преступления не усматривается, а вот в ваших содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Вы сами понимаете, что работодатель должен платить работнику заработную плату, а не списывать заработную плату в счет долга за продукты).

Поэтому вы можете конечно обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, в прокуратуру или суд (ч.5 ст. 148 УПК РФ), но перспективы возбуждения этого дела я не вижу. Возможно постановление и отменят по формальному основанию, чтобы опросить еще несколько человек и более грамотно переписать постановление об отказе. Но дело по результатам этой дополнительной доследственной проверки точно не возбудят.

Поэтому советую взыскать денежные средства с продавца в порядке гражданского судопроизводства.

Отдельно прокомментирую ваше реплику о том, что, цитирую: "ВЫХОДИТ, ПРОДАВЕЦ ИМЕЯ ДОСТУП К ПРОДУКТАМ, МОЖЕТ САМ СЕБЕ НАСЧИТАТЬ ЗАРПЛАТУ ПО СВЕМУ УСМОТРЕНИЮ И ВЗЯТЬ СКОЛЬКО ХОЧЕТ"?

Конечно же нет! Но делала она это с вашего же молчаливого согласия. Вы сами разрешали ей это делать, уменьшая ее заработную плату на сумму съеденных продуктов, что также является нарушение норм трудового законодательства.

ПОЧЕМУ 160 СТ.УК РФ НЕ ПОДХОДИТ, А 158 ПОДОЙДЕТ?