Спрашивается, для чего тогда брался кредит если у них были для этого деньги?

Прошу Вашей помощи в сложившейся ситуации по разделу совместно нажитого имущества. Объект раздела – квартира в Москве, приобретенная в совместном браке 16 января 2006 года по ул. Фомичевой, д. 16, корпус 1, кв. 43. Приобретение было крайне важным для нашей тогдашней семьи: мы с супругой работали в Москве, дочка ходила в развивающие центры, в дет/сад и приходилось снимать жилье… Вошли в ипотеку. Часть средств была внесена от проданной квартиры в г. Королеве (приобретенная в основном на мои личные средства, но в браке), часть мы взяли ссудой в Абсолютбанке. Чтоб банк выдал нам сумму, мне пришлось сменить работу, ибо на прежней работодатель не счел целесообразным выдать справку о моей реальной платежеспособности. Новая работа предполагала частые командировки по всей стране. Я навещал семью раз-два раза в месяц, а потом еще реже. Все свои заработные платы и премиальные передавались супруге моим начальником в Москве (который может это подтвердить). На заключение договоров купли-продажи как со заемщик, я взял месячный отпуск и прилетел в Москву. Все необходимые бумаги были подписаны. Сделка – состоялась. В следующий свой прилет жену было не узнать: она не впустила меня в нашу квартиру, мотивируя это тем, что у нее гостит мама с переломанной ногой. А т.к. отношения с тещей у меня изначально не заладились, мы предпочитали встречаться как можно реже и в квартиру я рваться не стал… Взаимоотношения с супругой стали резко меняться к худшему. Она перестала давать видеться с Региной (дочкой) при моих наездах в Москву, а в командировках – даже общаться с ней по телефону. Мои родители тоже не могли понять, почему и им перестали давать возможность видеться с внучкой. Деньги с моей работы она, тем не менее, брала регулярно, а я жил лишь на «командировочные». Создалось даже впечатление, что у нее появился кто-то на стороне… Весной 2006 года во Владивостоке я познакомился с девушкой и у нас вспыхнули взаимные чувства! Я понял, что брак для меня обременителен и сообщил об этом жене. Несмотря на ее непонятное поведение, мое заявление оказалось для нее неожиданным. Инициатором развода был я. Просил ее, чтоб не препятствовала моему общению с дочерью и попросил меня в квартире прописать (статус москвича мне тогда по работе был необходим). Однако бывшая супруга заблокировала мне доступ к общению с дочерью и с пропиской помогать отказалась. Я был вынужден обратиться в суд с иском о разделе общего имущества, тем более что я имел на это полное право и квартира действительно приобреталась на общие деньги (Ведь до расторжения брака за кредит мы платили вместе, а после я отправлял ей деньги переводами). Первый суд (11.10.2007 г.) вынес решение в мою пользу. (несмотря на то, что в процессе сторона ответчика придумала интересную позицию: дело в том, что после расторжения брака, бывшая супруга моментально побежала и полностью досрочно погасила кредит за квартиру. В судебное заседания был предоставлен договор дарения денежных средств от папы ответчицы, что якобы ей были подарены деньги для погашения кредита. Спрашивается, для чего тогда брался кредит если у них были для этого деньги? В процессе были допрошены аж 6 свидетелей со стороны ответчицы, которые стали очернять меня и говорить какой я плохой муж и отец, что в семье я вообще не жил и в финансовых вопросах вообще не участвовал. Некоторые свидетели даже стали рассказывать, что бывшей супруге давал в долг деньги не только её папа, но еще и близкий друг, знакомство с которым к тому моменту длилось всего несколько месяцев). Объективная картина для любого стороннего человека была очевидна. Мировой судья участка № 169 района Северное Тушино присудила мне 7/19 долей квартиры. В целом, решением я был удовлетворен, т.к. в квартире проживала еще дочь, а мне нужна была прописка и данная доля гарантировала ее получить. Другая сторона подала на аппеляцию. Второй суд (Тушинский районный) 29.01.2008 г. вынес решение о признании за мной права уже на доли в указанной квартире! Уже на этой стадии процесса начались интересные вещи. Адвокаты Ответчицы (моей бывшей жены Матвеенко Виктории Васильевны) подают новую аппеляционную жалобу, а спустя несколько дней «дополнение» к жалобе, в котором указано, что квартирка-то продана! Продана 18.10.2007 г. некой гражданке Дроздовой. Дроздова – лучшая подруга Ответчицы, находящейся на иждивении мать-одиночка и у которой таких денег попросту не было. После состоявшегося решения суда мне стало известно, что после указанной продажи некой Дроздовой, квартира была еще раз продана 21.10.2008 г. – некой Кострюковой – 78-летней бабушке из деревни в Тверской области (и по моему убеждению-знакомой ее родителей, проживающих в Твери). Именно на основании этих двух продаж бывшая супруга обратилась в надзорную инстанцию, которая отменила все вынесенные решения и отправила вниз с пометкой исследовать данное дело с участием новых фигурантов дела – так называемых собственников квартиры. В Тушинском суде заседание вела уже другая судья, у которой с адвокатами Ответчицы были более теплые отношения, чем с моим представителем, как показалось по косвенным приметам. Абсурдность вынесения решения было таковым: признать имущество не совместно нажитым, а купленным на средства только Ответчицы на момент, когда супруги совместного хозяйства не вели! На суд были приглашены свидетели Ответчицы (ровно те же самые, что и на первом круге судебных разбирательств) – друзья и родственники, которые как один говорили о том, что Истец де каждому из них звонил и сообщал о том, что мы до и в период покупки жилья совместного хозяйства не вели! В этот раз свидетели были подготовлены адвокатами намного лучше и не допускали тех многочисленных противоречий, которые они допускали в первый раз. И суд на этот раз решил поверить «красивым сказкам», полностью закрыв глаза на предыдущие явные ложные показания. Комичность ситуации была еще и в том, что мы с моим представителем предполагали, что судья будет рассматривать наши жалобы о незаконной и выдуманной продажи квартиры, а она рассматривала показания лже-свидетелей, на основании голословных выводов которых и вынесла вердикт – к квартире я не имел никаких прав! А ведь, знал б, что так будет проходить суд – вызвал бы настоящих свидетелей, в корне опровергших бы все их показания! Мы подали кассационную жалобу в Московский городской суд, который как обычно подошел к делу формально и тоже оставил решение без изменений. Параллельно, видя явные нарушения в ходе последних процессов, я попытался инициировать возбуждение уголовного дела а) за дачу ложных показаний в суде (который все разночтения протоколировал), б) за подделку документов с целью продажи квартиры без моего согласия и других эпизодов. Но в силу нежелания следствия работать по таким «бытовым» для них делам, тоже стало заводить данные попытки в тупик. Резюме: Я временно проживаю со свой новой семьей (8 марта 2007 года родилась дочь Милана) во Владивостоке у мамы моей жены, вчетвером, в малогабаритной двухкомнатной квартире. Дочь Регину я не вижу и не слышу. И ее настроили против меня - она меня считает предателем. Ответчица, несмотря на «проданную» квартиру – проживает в Москве, в ней же. (Если, конечно не продала ее по-настоящему, чтоб съехать в другой район, от греха). Все ее действия были достигнуты, но борьба была не честной. Мало того, некорректной и криминальной. Обиду вызывает понимание того, что при наличии знакомств и больших денег, ситуацию можно повернуть в любую сторону. Сейчас мне хотелось бы кассацию в надзорный орган подать с другим, более профессиональным адвокатом. В случае Вашей заинтересованности, могу предоставить соответствующие документы для более полного представления о ситуации. С уважением, потерпевший Матвеенко О.А.