ГИБДД не имели права составлять и отправлять в производство второй экземпляр постановления без наличия копии судебного акта Верховного суда Республики Карелия.

В отношении меня было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в котором мне был назначен штраф в размере 1500 рублей. Так как срок по регистрации автомобиля был упущен по болезни и в момент регистрации автомобиля я продолжал болеть, то я обратился с жалобой на отмену постановления в Сыктывкарский городской суд. Городской суд проигнорировал мой больничный, оказался некомпетентным в чтении и толковании первого листка нетрудоспособности, где дату закрытия первого листка нетрудоспособности суд истолковал в своём решении как дату окончания лечения, тогда как в листке нетрудоспособности имелась отметка с кодом «32», который означал: - «продолжает болеть». Всё это в купе с недобросовестным отношением подготовки материалов дела к рассмотрению в суде было на руку, как ГИБДД – так и суду его покрывающему, о чём я удостоверился в процессе рассмотрения моей жалобы. В результате рассмотрения дела, постановление осталось в силе, моя жалоба без удовлетворения. Тогда я подал жалобу в Верховный суд субъекта РК, который отменил решение городского суда. Однако решение ВС РК было сформулировано в произвольной форме и не соответствовало требованиям ст.30.7 КоАП РФ. В частности:-в резолютивной части решения постановление не упоминалось и статус постановления остался неопределённым:-« Решение Сыктывкарского городского суда от 10.10.2014 г –отменить, жалобу (мою) –удовлетворить» , о постановлении ни слова. Так как в решении ВС РК, статус постановления был не затронут, то этим упущением воспользовались сотрудники ГИБДД. ГИБДД выждали чуть более двух месяцев с момента вступления решения в законную силу и изготовили второй экземпляр постановления, который передали в производство судебным приставам, а те арестовали мой лицевой счёт и списали с него часть штрафа в пользу ГИБДД. Постановление приставов о взыскании штрафа до сих пор в силе, лицевой счёт арестован. ГИБДД в своё оправдание заявили, что решение ВС РК они не получали, однако в материалах дела имеется извещение отправленное председательствующим суда в ГИБДД, в котором сообщалось о том, что на решение Сыктывкарского городского суда подана жалоба, и что дело будет рассматриваться в ВС РК в назначенный день и час. Вопрос: Если принять оправдания ГИБДД на веру и предположить, что ГИБДД и на самом деле не получали решения ВС РК, при этом ГИБДД были извещены о дате, времени и месте рассмотрения моей жалобы на решение городского суда, имели ли они право не имея копии судебного акта ВС РК составлять и отправлять в производство второй экземпляр постановления?