Правильно понимаете.
опубликован 27.10.2015, 14:40
Употребив дозу наркотического вещества, Маринина вышла прогуляться в парк и заснула под деревом. Мимо проходил бомж Алексеев, который решил воспользоваться ситуацией и совершить со спящей половое сношение. ПОследствием такого поступка Алексеева стало заражение его от Марининой гепатитом В,гонореей, а также лобковым педикулезом. Сама Маринина, проснувшись, ничего произошедшего с ней не помнила.
Я квалифицировала действия Алексеева по ч. 1 ст. 131 УК РФ.
А Маринина ответственности не подлежит по ст. 121. Правильно понимаю?
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Да, все верно
Юристы ОнЛайн: 86 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Нужен ли уголовный процесс в случае избиения бомжа, попытавшегося совершить сексуальное насилие в отношении Летуновского в парке?
Объективные признаки - нанесение ударов ногами и руками по всему телу Ануфриева.
Взломщики электрички и разрушители имущества задержаны на месте происшествия
Оспаривание кредитного договора - роль Алексеева и правомерность действий банка
Квалификация действий Алексеева и Смирнова в связи с граффити и разбитием стекол
Оспаривание наследства - права Флавианова под угрозой
Анализ действий Алексеева - возможные квалификации и административная ответственность. Необходимые доказательства.
Эти полномочия передавались приказом от 12.01.2005 г.другому вице-президенту банка «Вета» — Мун-тяну СВ.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут