Может ли быть применено обязательство ответчика, если подпись была поставлена посочувствовавшим, но не составившим документ о защите чести и достоинства?

Уважаемая Елена!

Быть или не быть Вам ответчиком - решать будет истец, указывая Вас в исковом заявлении, а никак не Вы или суд. А все доводы, приведенные Вами в вопросе, Вы можете заявить в суде.

Поставив подпись под обращением, вы удостоверили свое соавторство и согласие с тем, что изложено в документе. Из каких соображений вы это сделали в данном случае правового значения не имеет. Будте последовательны и отстаивайте свою позицию в суде, тем более, что каждый вправе высказывать свое мнение по считющимся для него важными вопросам.

Присоединяюсь к предыдущим ответам.Вы можете только признать исковые требования или возражать против них.Конечно, можете в суд не ходить, но риск неблагоприятных последствий при вашей не явке в суд и игнорирования вами судебных заседаний несете вы.

Уважаемая Елена.

Вы, ради бога, успокойтесь.....Как я понял из ваших вопросов, "коллективный документ" - это видимо жалоба подписанная вами или что-то вроде этого..?

У меня было аналогичное дело.

Один гражданин постоянно писал жалобы на помощника прокурора в различный инстанции в которых указывал, что тот угрожает ему расправой, скрывает преступления, препятствует привлечению к уголовной ответственности родственника, скрывает факт хищения оружия, распивает спиртные напитки с работниками прокуратуры, управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, принимает меры к освобождению от ответственности граждан, которые в пьяном виде управляли автомобилем. Видите, КАКОЙ букет кляуз?

Пом. прокурора подал иск, указав что эти сведения опорочили его честь, достоинство как гражданина и работника прокуратуры, не соответствовали действительности.

Решением суда иск удовлетворен - на ответчика была возложена обязанность направить в вышеперечисленные адреса заявление с признанием того, что сведения в указанных жалобах не соответствуют действительности. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей.

ОДНАКО.

Кассационная инстанция ВСЁ ОТМЕНИЛА указав, что обращение гражданина С. с жалобами в различные органы БЫЛО реализацией им конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и такое обращение БЫЛО ВЫЗВАНО намерением исполнить свой гражданский долг , защитить права и охраняемые законом интересы и НЕ БЫЛО вызвано намерением причинить вред другому лицу.

Кроме того, суд указал, что содержащиеся в жалобах сведения являлисьь субъективным мнением, суждением ответчика.

Такие исковые требования могут быть удовлетворены судом лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Я полагаю что ни какой экспертизы не потребуется, а в иске должно быть отказано по указанным ваши основаниям...

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Скажите пожалуйста кто знает, какая статистика принятия решений в суде о защите чести и достоинства не в пользу истца? кто чаще выигрывает подобные иски?

может ли лингвистическая экспертиза документа на котором основан иск иметь весомое значение в принятии решения судом? я имею ввиду ситуацию,когда экспертизу представляет ответчик.