Срочная нужда в помощи по решению задачи по конституционному правосудию за вознаграждение

Это возможно на платной основе. Вам надо выбрать юриста на сайте и обратиться к нему лично (ст. 779 ГК РФ). Ищите специалиста в поиске по сайту на странице www.9111.ru

Обращайтесь к любому юристу, на основании ст.779 ГК РФ.

Обращайтесь помогу об оплате договоримся

Выберите юриста из числа зарегистрированных на сайте и обратитесь в личные сообщения. Об оплате договоритесь непосредственно со специалистом.

Окажем с удовольствием. обращайтесь лично к выбранному вами юристу. на основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг.

ОБРАЩЕНИЕ (ЖАЛОБА)

на нарушение конституционных прав статьей 6.9 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Нормы Конституции и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и положения ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации».

3. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом:

Я, Александр Чебан, 1980 года рождения, являюсь гражданином Молдовы. В 1997 году я вместе со своими родителями прибыл в Российскую Федерацию, до настоящего времени все проживают в Казани. В 1999 году я и мои родители получили вид на жительство, который впоследствии регулярно продлевался в установленные законом сроки. В 2005 году я женился на российской гражданке Елене Молчановой. Три года спустя у нас родилась дочь, также гражданка Российской Федерации.

В ноябре 2014 года оперативный сотрудник Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Республике Татарстан установил, что я сделал себе инъекцию дезоморфина (т.н. «крокодил»). Административное дело было возбуждено в соответствии с ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача»). Дело было передано в Авиастроительный районный суд Казани. На следующий день суд признал меня виновным по данной статье, назначил ему штраф в размере 4 000 рублей и вынес постановление о его административном выдворении из Российской Федерации.

Мой адвокат Павел Иванов подал жалобу в Верховный суд Татарстана. Он утверждал, что наказание в виде высылки было крайне суровым ввиду того, что я проживал в Российской Федерации свыше 15 лет, его жена и ребёнок – граждане Российской Федерации, большинство его родственников проживают в России. По мнению Павла, высылка могла повредить семейной жизни Чебан.

В январе 2015 года жалоба была отклонена судьёй, а в апреле 2015 года – и.о. председателя Верховного суда Республики Татарстан. В судебных актах, в частности, указывалось, что ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательную высылку нарушителя и не является альтернативой основному наказанию, которое может иметь вид ареста или штрафа.

Мой адвокат после этого обратился в Верховный Суд Российской Федерации. Судья, рассмотревший дело, изменил предыдущие судебные акты, исключив из них назначенное Александру наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Правовым основанием принятого решения послужила, в том числе, правовая позиция КС России (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). Судья написал, что он «принимает во внимание правовую позицию КС России о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации устанавливает, что Россия является демократическим правовым и социальным государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются - правосудием и политика которого - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить их благополучие и процветание - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статьи 17 и 18).

Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).

Таким образом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, и Конституция Российской Федерации, и международно-правовые акты исходят из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей; при этом понятием "семья" - наряду с понятиями "материнство", "детство", "отцовство" - охватывается, как следует из сопоставления статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации с положениями ее статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1), особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое конкретизируется в нормативных правовых актах федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (определения от 5 июля 2001 года N 135-О и от 16 ноября 2006 года N 496-О).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.

Закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека также обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (постановление от 22 июня 2004 года по делу "Пини и Бертани, Манера и Атрипальди (Pini & Bertani, Manera & Atripaldi) против Румынии", решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Статья 6.9 КоАП РФ, подразумевающая обязательное выдворение за пределы территории РФ, нарушает представление о семье как об одной из общечеловеческих ценностей. Выдворяя иностранного гражданина за пределы РФ, имеющего семью в России, законодатель тем самым нарушает жизненные и семейные устои общества, подрывает авторитет и ценность семьи, тем самым разрушая общепринятый статус человека и гражданина, неоднократно подтвержденный в многочисленной практике в положениях ООН и иных всемирных организаций.

Поскольку права и свободы человека признаются вышей ценностью в РФ в соответствии с ее Конституцией, а иные законодательные акты не должны противоречить Конституции РФ. данная жалоба подлежит рассмотрению в Конституционном суде РФ.

На основании вышеизложенного и части 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3) ст.3, п.2) ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.07. 94. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»

ПРОШУ:

Признать положения части второй статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неконституционными в той мере, в какой они позволяют выдворять иностранных граждан, совершивших правонарушение, без учета их семейного положения на территории РФ;