Скорее даже отвергается подобная возможность (я говорю о получении согласия).

Вопрос №88174 из г. Москва
опубликован 25.04.2003, 10:18

Правильно ли я понимаю п.8 ст.21 ФЗ "Об ООО" ("8. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие общества либо от общества не получено письменного отказа в согласии.")? Означает ли данная норма, что уставом ООО может быть предусмотрено положение, предусматривающее ПОЛУЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ остальных участников ООО на уступку участником доли др. участникам и третьим лицам? Судя по тексту закона - да. Однако, в правовой литературе говорится лишь о преимущественном праве при предложении ТРЕТЬИМ лицам (не участникам!), но никоим образом не о получении согласия. Скорее даже отвергается подобная возможность (я говорю о получении согласия). Хотелось бы выслушать Ваше мнение по этому вопросу!

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Жандарова Александра Леонидовна

Юрист Москва, стаж 2 годa

19 отзывов

Уважаемый Алексей!

В соответствии п.1 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким УЧАСТНИКАМ данного общества. СОГЛАСИЕ общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если ИНОЕ не предусмотрено уставом общества.

Следовательно, уставом ООО может быть предусмотрена необходимость получения согласия на совершение участником ООО уступки своей доли другим (другому) участнику этого ООО.

Этот факт подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.12)

12. При разрешении споров, связанных с переходом доли 1 участника в

уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду

следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе

продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному

или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других

его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не

предусмотрено уставом общества.

С уважением, Жандарова Александра.

25.04.2003, 14:17

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 4 годa
Первый ответ получен через 40 минут

Зуенкова Мария Григорьевна

Юридическая фирма из города Екатеринбург, стаж 4 годa

14 отзывов

Если судить по букве закона то согласие если его получение предусмотрено положениями устава является сущенственным условием продажи доли.

но как быть с тем что долю в уставном капитале общества можно отнести ну если не к праву собственности, то уж к правам вообще точно. и как быть с тем что права могут быть ограничены только по решению суда.

думаю если создать прецедент и обратиться в конституционный суд то можно добиться очень интересных результатов.

25.04.2003, 10:58

Спросить юриста

Венец Владислав Александрович

Юрист из города Москва, стаж 6 лет

5.0 15 отзывов

1. Именно это и обозначает (см. п.1 этой статьи)

2. Такая правовая конструкция свойственна компаниям с ограниченной ответственностью не только в РФ но и в странах континетального и англо-саксонского права.

3. Суть ее - для участников юридического лица может быть черезвычайно важно распределение долей в обществе. Диспозитивная норма закона предусматривает возможность реализации этого интереса участников путем внесения соответствующих положений устава.

4. Есть существенная разница между ПУБЛИЧНОЙ и ЧАСТНОЙ корпорацией: "что позволено Юпитеру, то не разрешено Быку" (и наоборот).

5. Сама организационно-правовая форма ООО, по сути являясь в правовом смысле промежуточной между простым товариществом и "чистой" корпорацией (акционерным обществом), несет черты и того и другого. От первой формы в качестве "рудимента" остался УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР, являющийся одним из учредительных документов такого хозяйственного общества.

6. Сравните два закона: об АО и об ООО. Вы, скорее всего, обнаружите, что способ правового регулирования корпоративных отношений в них существенно отличается (сравните количество диспозитивных и императивных норм, регулирующие сходные внутрикорпоративные отношения).

25.04.2003, 18:24

Спросить юриста