Неправильное толкование закона - как доказать правоту в деле о защите прав потребителей?
Вопрос №889051
из г. Санкт-Петербург
опубликован 12.11.2009, 17:02
опубликован 12.11.2009, 17:02
В суде рассматривается дело о защите прав потребителей (приобретение детской коляски у которой после окончания срока гарнтии 3 месяца просто отвалилась ручка). Было проведено 2 противоположных экспертизы. В первой экспертизе, которую провел магазин заключение дано в одно предложение, заключение не имеет мотивировочной части. Во второй экспертизе дано мотивированное и обоснованное заключение, из которого следует, что поломка произошли из-за конструктивных недостатков товара и использования материала с низкими эксплуатациооными характеристиками. В суде назначена третья экспертиза. Однако, столкнулись с проблемой неправильного толкования судьей норм материалного права, а именно судья трактует п. 5 ст. 19 "Закона о защите прав потребителей" так, что получается, что я должна доказать, что поломка произошла до такого как мне передали товар (неправильное толкование понятия "недостаток товара" и незнание термина "скрытый недостаток". Уверена, что экспертиза будет аналогична заключению второй экспертизы, но если судья увидит фразу, что дефект в виде поломки ручки возник после передачи товара, то может отказать в наших требованиях. Как выйти из подобной ситуации? Заранее благодарю.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Уважаемая Александра, судья правильно толкует п.5. ст.19. На Вас лежит обязанность по доказыванию.
Обратите внимание, что есть ещё такие понятия как гарантия изготовителя, а также срок службы товара, установленный опять же изготовителем.
Успеха!
12.11.2009, 17:26
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 24 минуты
Юристы ОнЛайн: 16 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
822
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 301
отзыв
Спросить
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9
50
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
4.8
109
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.7
2 007
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9
151 542
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5
887
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9
63 143
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.7
13 653
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
10
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Иркутск
Костюкевич Р Г
5
81
отзыв
Спросить
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Представительство в суде по гражданским делам
1030
Представительство в суде кассационной инстанции
940
Представительство в суде по административным делам
907
Представительство в судах общей юрисдикции
1012
Представительство в суде апелляционной инстанции
971
Представительство в арбитражном суде
975
Представительство интересов в арбитражном суде
901
Похожие вопросы
Судебный спор о некачественном диване - кто будет оплачивать проведение экспертиз?
Определение мирового судьи о распределении судебных расходов при проведении экспертизы по иску о защите прав потребителей
Права потребителя и продавца в случае проведения экспертизы по спору о поломке товара
Возможность приложения официального толкования нормы Закона в кассационной жалобе
Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?
Магазин провел экспертизу, которая показала, что коляска сломалась в результате механического воздействия.
Как доказать, что дефект товара является производственным при пересмотре дела в апелляционной жалобе?
Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты.
Отказ в удовлетворении претензии по неработающему бензонасосу - судья не согласен с проведением экспертизы продавцом
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут