Статистика говорит - Отмена приговора маловероятна - стоит ли затрачивать ресурсы на пересмотр дела?

Добросовестность и квалификация адвоката не зависит от его "дороговизны".Жалоба не должна быть "изысканной" , она должна быть юридически грамотной и обоснованной .

Светлана, Вы правы, не стоит. Напишите сами формально, если судья надзорной инстанции найдёт нужным затребовать данное дело и передать его на рассмотрение в надзорную инстанцию, то его рассмотрят, а если не найдёт оснований, то не рассмотрят.

Светлана, но одновременно следует заметить, что к формальной жалобе будет и формальное отношение. Если нарушений закона при вынесений приговора не было и надежд на пересмотр ровно 0,0001, то стоит ли писать вообще?!

Виктор Николаевич.

Светлана, доброе утро. В соответствие с ч. 1 ст. 410 УПК РФ сду надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалоб и вправе проверить уголовное дело в полном объеме. Это теоритически. Практически рассматриваются только доводы, указанные в самой жалобе. Процент отмены (изменения) приговоров суда может быть мал лишь в силу неуказания этих оснований в тексте жалобы. Надзорная жалоба не блюдо, однако для ее составления необходимо "изыскать" основания посредством детального изучения материалов дела. По форме жалобы одинаковы, порой даже Верховный суд не акцентирует внимание на некоторые недостатки в форме жалобы, но суть изучается тщательно. Стоит или не стоит тратить время и силы - решать "дорогому" или "не дорогому" адвокатам в зависимости от финансовой возможности Доверителя и наличия его заинтересованности. Часто судами надзорной инстанции доводы жалоб, имеющие ссылку на конкретные указания в текстах Постановлений Пленума Верховного суда РФ, рассматриваются формально. Формальная же надзорная жалоба будет рассмотрена исключительно по классу "формально+" . С уважением, Владимир Романов

Дополнительно.Вы мне написали, что жалобы уже рассмотрены без удовлеворения..Это во многом результат вашей " формальности".