Проблема с матрасом от фирмы ОРМАТЕК - возможность его обмена?

Я считаю, что они не правы и неправильно применяют нормы законодательства. Вам ничего им не нужно объяснять, надо написать претензию в двух экземплярах, один экземпляр отдать в магазин второй оставить у себя. На практике продавцы только после получения письменной претензии начинают соблюдать закон, так как после претензии может последовать иск в суд. Если вам необходимо оформить претензию я могу вам помочь.

Добрый день!

Выкладываю решение суда по аналогичному случаю.

Дело №2-478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года город Калуга

Мировой судья судебного участка №7 города Калуги Москвин И.В.,

при секретаре Багдасарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Т.С.1 к Индивидуальному предпринимателю Сухову В.В.2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сухову В.В.2 (далее по тексту ИП Сухов В.В.) о защите прав потребителей, указав, что 27.12.2014 года она приобрела у ответчика два матраса, за которые заплатила 7540 руб. 00 коп. Данный товар был привезён 16.03.2015 года. Дома выяснилось, что они не подходят по размеру. В добровольном порядке ответчик в удовлетворении её требования о возврате денег за товар отказал. Просит расторгнуть договор купли-продажи матрасов, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 7540 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере стоимости матрасов.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор купли-продажи матрасов Бэби Флекс Дрим 160*180 , 2 штуки. Взыскать с ИП Сухов В.В. в её пользу уплаченные за матрасы деньги в размере 7540 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 7540 руб. 00 коп.

Представитель истицы Зотова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что матрас, согласно ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» отнесён к категории мебели. При этом, согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, матрас не является товаром надлежащего качества, не подлежащему возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Представитель ответчика Цыганкова М.В., действующая на основании доверенности от 05.03.2015 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска мотивируя это тем, что матрасы, приобретённые истицей, относятся к текстильным товарам, которые, согласно пункта 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, не подлежат возврату или обмену.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, свидетеля , исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй установлено, что 27.12.2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи матрасов Бэби Флекс Дрим 160*180 в количестве 2 штук на общую сумму 7540 руб. 00 коп. Данные матрасы были предварительно оплачены истицей полностью 27.12.2014 года. Данные матрасы были стандартных размеров, установленных производителем. 16.03.2015 года матрасы были доставлены в магазин ответчика. 17.03.2015 года истица самостоятельно забрала из магазина и дома установила, что матрасы не подходят по размерам, о чём 18.03.2015 года сообщилаответчику в письменном заявлении, в котором просила обменять или оформить возврат данного товара. В удовлетворении данного требования ей было ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями присутствующих лиц, свидетеля , товарным чеком от 27.12.2014 года, заявлением истицы от 18.03.2015 года, ответом на данное заявление от 24.03.2015 года,другими письменными материалами дела, доказательств иного мировому судье не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Статьёй 25 Закона РФ №2300-1 “О защите прав потребителей” установлено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Доказательств того, что приобретённые истицей матрасы имеют индивидуально-определенные свойства и (или) указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (истицей) в ходе судебного разбирательства не получено, мировому судье не представлено.

Мировой судья считает, что приобретённые истицей матрасы не является товаром надлежащего качества, не подлежащему возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Довод представителя ответчика о том, что матрасы, приобретённые истицей, относятся к текстильным товарам, и поэтому не подлежат возврату или обмену, основан на произвольном толковании закона, в связи с чем мировым судьёй отвергается.

Других доводов, заслуживающих внимания мирового судьи в подтверждение своей позиции опровергающих доводы и доказательства стороны истца, подтверждённых доказательствами отвечающих требования статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика мировому судье не представили.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда мировоё судья учитывает характер нравственных страданий истицы, которые заключаются в том, что ответчиком нарушено право истицы на обмен и(или) возврат товара надлежащего качества - ответчик отказал в удовлетворении требований истицы об обмене или оформлении возврата указанного товара. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей представитель ответчика мировому судье не предоставил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Заключение Управления Роспотребнадзора по Калужской области по данному делу мировой судья считает законным и обоснованным.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 12540 руб. 00 коп. : 2 = 6270 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Копыловой Т.С.1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи матрасов Бэби Флекс Дрим 160*180 в количестве 2 штук на общую сумму 7540 руб. 00 коп., заключённый 27 декабря 2014 года между Копыловой Т.С.1 и Индивидуальным предпринимателем Суховым .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухова В.В.2 в пользу Копыловой Т.С.1 уплаченные за матрасы деньги в размере 7540 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 6270 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухова В.В.2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №7 города Калуги.

Более того есть второй вариант решения вопроса:

Вы можете попробовать сослаться на п. 1 ст. 10 ЗоЗПП;

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 12 ЗоЗПП: Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст 18 ЗоЗПП: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вам можно попробовать сослаться на то, что продавец не предоставил полной информации от товаре, которая бы обеспечила Вам возможность правильного выбора.

Напишите жалобу в Роспотребнадзор! Всего хорошего!