Тот рапорт, который был написан следователем, фигурировал в обоих возбужденных делах, его видели сотни людей.

Question

Хочу услышать квалифицированный ответ на давно волнующий меня вопрос. Помогите, пожалуйста.
 В 2007 году следователем, следственного комитета был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 307 УК РФ в отношении трех милиционеров (в том числе и меня) и одного гражданского. Гражданский умер в 2008 году, а в отношении двух милиционеров были возбуждены уголовные дела. Я же просто ждал своей очереди. В отношении одного прекратили давно по 5.2, в отношении второго сегодня. Не думаю. Что в отношении меня прокуратура попробует возбудить дело. Тот рапорт, который был написан следователем, фигурировал в обоих возбужденных делах, его видели сотни людей. В связи с этим меня интересует следующий вопрос: исходя из вышесказанного, могу ли я привлечь данного следователя к суду за распространения ложных сведений, позорящих мою репутацию, честное имя и причинившего тем самым мне моральный вред, а также каковы мои шансы на выигрыш в суде. Понимаю, когда какая-то бумага была использована в рамкам оперативно-розыскных мероприятий и хранилась в закрытых источниках - это одно дело. Но когда этот рапорт становится доступным большому кругу лиц (законом не допускается сообщать даже одному) , полагаю, что это нарушение моих прав.
 Разъясните, пожалуйста, прав ли я.
Заранее благодарю за ответ.
 С уважением Малинин Алексей Валентинович.

Питюлин Александр Матвеевич · Accepted Answer

Добрый день, Алексей Валентинович. Для правильной оценки действий следователя необходим анализ целого ряда обстоятельств. Во-первых: действительно ли имели место сведения о признаках преступления, получив которые следователь составил рапорт, исполнив свои обязанности в соответствии со статьями 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ); Во-вторых: соответствовал ли рапорт следователя полученным сведениям, или был заведомо ложным; В-третьих: использовался ли рапорт следователя в качестве источника распространения заведомо ложных сведений, или являлся необходимой составляющей уголовного процесса, предусмотренной уголовным процессуальным законом; В-четвертых: Само по себе прекращение уголовного дела (даже в отношение конкретного лица), не свидетельствует о том, что поводом возбуждения уголовного дела явились заведомо ложные сведения. В Вашем примере уголовное дело было возбуждено, значит, кроме рапорта (повода) имели место и основания возбуждения уголовного дела (признаки состава преступления). Рапорт не был заведомо ложным, поскольку имелись фактические обстоятельства (признаки преступления) для проверки и расследования которых потребовалось два года. Все действия следователем совершены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона. Вывод делайте сами. Желаю удачи.

Тот рапорт, который был написан следователем, фигурировал в обоих возбужденных делах, его видели сотни людей.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Похожие вопросы

По данному факту следователь составляет рапорт об обнаружении признаков преступления.

Могу ли я взыскать моральный вред за совершенные в отношении меня уголовные преступления?

Объединение двух уголовных дел по ч.1 ст.159 УК РФ

В данном постановлении следователь указал

Прекращение уголовного дела из-за истечения сроков давности - возможность привлечения прокуратуры

Исчезновение уголовного дела - где искать информацию о возбуждении против сотрудника милиции в 1995 году?

Прекращение уголовных дел после декриминализации - должен ли быть прекращен исходное уголовное дело в отношении должностного лица?

Но уже по ее частным обвинениям суды выносили оправдательные приговоры.

Ходатайства следователей - законность и возможные нарушения процедуры

Когда возбуждается уголовное дело - постановление или рапорт об обнаружении признаков преступления?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59