Судебный спор о принятии наследства после продажи дома на дрова единственным наследником первой очереди. Как доказать противоположное?

Светлана, здравствуйте! Да, продажа дома соседу на дрова является распоряжением наследственным имуществом. У меня даже сомнений в этом нет.. В законе нет формулировки о том, что имущество обязательно должно быть сохранено, за ним нужно ухаживать. Им нужно просто РАСПОРЯДИТЬСЯ, что и было сделано...Дом он ПРОДАЛ. А уж что с ним сделает сосед - разберет на дрова, или, наоборот, перестроит - это уже дело самого соседа..

С уважением,

Харченко О.В.

Данных о том, что муж наследодателя взял себе хоть какие-то вещи (предметы домашнего обихода, мебель и т.д. нет). Напротив, есть свидетельства, что он продал «на дрова» дом ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ ВЕЩАМИ, исключая личную одежду. А сам переехал в совершенно пустой дом, в который ему мебель и всю обстановку собирали через действующее в тот момент общество «Милосердие»: кто-то дал стол, кто-то стул, кто-то занавески и т.д. Дело происходило в поселке, в котором все друг друга знают, и помнят даже до сих пор, кто какую вещь ему дал в его пустой дом. Мне именно надо теперь понять (и потом уж доказать): продажа мужем наследодателя дома со всем имуществом «на дрова» соседу является или нет фактом принятия им наследства? Я посмотрела чуть ли не сотню дел в Интернете по установлению факта принятия наследства, наследники все как один доказывают, что они заботились о наследственном имуществе, ремонтировали крышу, клеили обои, платили коммунальные платежи – чеки из магазинов собирают, что они банку краски купили! А тут человек дом продал «на дрова» вместе с вещами – и что, значит, наследство фактически принял? Вот, оказывается, что ли, как надо действовать? И к нотариусу можно не идти! Нет, как хотите, но здесь есть какая-то неправильность, только я ее никак понять не могу, поэтому очень прошу, помогите!