Судья не признал предоставленные истцом доказательства, проведение экспертизы на основе плана помещения без выезда на адрес. Является ли это правильным решением?

Вопрос №9192351 из г. Санкт-Петербург
опубликован 21.12.2015, 10:45

Ответчиком была проведена строительная экспертиза о не возможности монтажа конструкции в определенном помещении квартиры (истец настаивает об обратном). Экспертиза подтверждает сторону ответчика, но сама экспертиза была проведена исключительно на основе плана помещения, без выезда на адрес (плана для данной экспертизы в принципе достаточно) и привлечения истца. В последствии истец сам предоставил суду план квартиры, который соответствует плану в экспертизе. Суд не признал эти доказательства, тк нужно было проводить ее исключительно на адресе. Вопрос - прав ли судья?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Нургалиева Гюзель Равилевна

Адвокат Бавлы, стаж 15 лет

4.8 5271 отзыв

Здравствуйте! Если истец признал заключение экспертизы, то есть согласился, то суд не прав не принимая во внимание заключение. Если же истец только предоставил суду копию вашего заключения, но был с ней не согласен, то необходимо было заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

21.12.2015, 10:49

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 59 из 47 462 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Судья не признал предоставленные истцом доказательства, проведение экспертизы на основе плана помещения без выезда на адрес. Является ли это правильным решением?

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы