Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1 - правомерность основанных на ней решений и возможные противоречия

Вопрос №9235489 из г. Южноуральск
опубликован 24.12.2015, 16:13

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Вантеев Сергей Борисович

Юрист Чебоксары, стаж 25 лет

4.8 6967 отзывов

Это разные вещи совершенно. Вред здоровью - это медицинский показатель тяжести. А автотехническая экспертиза отвечает на вопросы касающиеся технической части ДТП. В том числе и на вопрос, мог ли водитель избежать наезда на пешехода. Нарушений нет здесь. Не путайте понятия. Можете иск подать о возмещении морального вреда, нанесенного источником повышенной опасности (автомобиль).

24.12.2015, 16:18

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

8 800 505-91-11

Юрист из города Ростов-на-Дону, стаж 16 лет

4.6 940 отзывов

Если нарушения водителем ПДД не было, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отсутствуют. Если потерпевший не согласен, вправе обжаловать. Можно предъявить в суд иск о возмещении морального вреда, такое дело рассматривается в гражданском процессе, расходы на лечение должна оплатить страховая водителя по ОСАГО.

24.12.2015, 16:20

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста