Профсоюз отказывает в согласовании материальной помощи - нарушение закона и возможные действия

Ситуация: Планирую приобретение жилья. Для этого собираюсь оформлять материальную помощь от предприятия-работодателя (выделяется из прибыли предприятия, далее - Программа). Форма заявки на материальную помощь содержит в себе пункт согласования с профсоюзом. Я не являюсь членом профсоюза, следствием чего будет являться отказ профсоюза от согласования бумаги. Т.е. вкратце: не член профсоюза - нет подписи профсоюза - нет денег. Программа выполняется в соответствии с Положением о Программе (далее - Положение). В Положении есть ряд требований к претенденту на мат помощь. По всем требованиям я прохожу без оговорок. Требования о членстве в профсоюзе в Положении отсутствует. При этом согласование заявки профсоюзом осуществляется на основании Коллективного договора, в котором имеется пункт о том, что материальная помощь персоналу оказывается при согласовании с профсоюзом, слов о том, что я не имею права на мат помощь, не будучи членом профсоюза в Коллективном договоре или иных документах нет. Далее. Профсоюз действует согласно Уставу профсоюза (далее - Устав). В Уставе прописано, что профсоюз обязан соблюдать федеральное законодательство. Далее - есть федеральный закон О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ от 12.01.1996 N 10-ФЗ, в котором есть статья 9 Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам с таким вот пунктом 1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Рассматриваю формально не мотивированный отказ от согласования как нарушение указанного федерального закона. Поступаю следующим образом. Действие 1 (мирное). Пытаюсь подписать заявку в профсоюзе в присутствие 2-х свидетелей (их роль не афишируется при членах профсоюза - просто сопровождающие). Два варианта: 1.1. заявку подписывают (невероятно) и я успокаиваюсь. 1.2. Заявку не подписывают (наиболее вероятно). Действие 2 (не мирное). Пытаюсь выяснить причину отказа, на что получаю ответ не член профсоюза. Тоже по двум вариантам: 2.1. ухожу и подаю в суд на профсоюз (длинный путь). 2.2. Описываю представителю профсоюза его нарушение (со всеми документальными выкладками и раскрытием роли свидетелей) и сообщаю о том, что буду подавать в суд лично на этого представителя профсоюза с требованием согласовать бумагу и компенсировать издержки (в т.ч. удорожание кваритры за время судопроизводства) т.е. этим действием хочу напугать члена профсоюза и заставить дать подпись. Теперь вопрос. 1. Нет ли в моей логике нарушений (подходит ли статья из ФЗ под мой случай). 2. Будет ли рассматриваться второе действие по второму варианту как шантаж? С уважением, Павел. Заранее спасибо!