По ошибке вместо российского триколора, на медалях изображен флаг Сербии с порядком цветов: красный — синий — белый.

Какой ответ даст прокуратура?

.

Под надругательством понимается их осквернение, т.е. срывание герба либо флага, умышленное уничтожение (разрывание) или повреждение, нанесение на них оскорбляющих надписей, изменение графического или цветового изображения (за исключением случаев, указанных в законе), обезображивающее либо принижающее символическую значимость данных государственных атрибутов, использование их в развлечениях или шоу-программах с демонстрацией циничного отношения к таковым и т. п.

В данном случае не будет квалифицировано по 329 УК РФ так как надругательства как такового не было.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Оспариваемое в настоящем случае представление не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Само по себе представление лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний.

Основания для прекращения производства по делу у суда имелись.

1Надругательство над флагом (осквернение флага) — умышленное уничтожение или повреждение флага.Так как умысла не было в действиях а была элементарная ошибка то думаю прокуратура не найдет оснований для возбуждения уголовного дела по ст329 УК РФ

Статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 329]

Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации -

наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2.Ненормативный правовой акт

документ, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), предположительно нарушающие субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы.

Ненормативный правовой акт характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Например, требование уплатить налог, пени, штраф; предписание о прекращении нарушений требования закона; решение о предоставлении земельного участка и т.п.

Ненормативный правовой акт может быть оспорен не только лицом, которому он адресован, но и лицом, чьи права нарушены принятием этого акта. Ненормативный правовой акт может незаконно возлагать какие-либо обязанности либо создавать препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных характеристик ненормативного правового акта представление Контрольно-счетной палаты области обладает признаками ненормативного правового акта Это представление адресовано конкретному юридическому лицу и оно обязательно к исполнению. Поэтому у арбитражного суда не было оснований прекратить производство по делу на основании пункта 1 части1 ст150 АПК РФ

1). В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры обязаны провести проверку сведений, изложенных в обращении родителей, и в 30-дневный срок с момента его регистрации дать ответ заявителям.

.

В ходе проверки будет установлено, что финансирование расходов, связанных с разработкой макета и изготовлением золотых медалей "За особые успехи в учении", осуществляется в пределах средств, предусмотренных местным бюджетом. Факт того, что названные медали были приняты от изготовителя, свидетельствуют о нарушениях в деятельности конкретных должностных лиц администрации, недобросовестно отнесшихся к исполнению своих служебных обязанностей и возможно причинивших ущерб бюджету.

.

По результатам проверки прокуратура обязательно внесет представление об устранении допущенных нарушений закона в котором потребует восстановить нарушенные права выпускников, достигших особых успехов в учебе, на получение золотых медалей, а также привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

.

О результатах проверки и принятых мерах прокурорского реагирования будут уведомлены родители выпускников. В ответе также будет указано, что несмотря на допущенные нарушения в действиях работников администрации отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ (надругательство над государственным флагом), так как данное преступление совершается только с умыслом, на почве хулиганских, националистических, политических и иных побуждений. В действиях должностных лиц данного умысла не имеется.

.

2). Ответить на вторую часть вашего вопроса несколько сложнее, так как ваш преподаватель не уточнил в вопросе какой именно документ (акт или представление) оспаривается в Арбитражном суде.

.

Если речь идет об акте, то оспариваемый документ Контрольно-счетной палаты не обладает признаками ненормативного правового акта либо решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для заявителя. Акт проверки является носителем информации в отношении результатов проверки, содержит описание нарушений бюджетного законодательства и рекомендации для их устранения. Поэтому акт нельзя обжаловать в Арбитражном суде.

.

А вот с представлением дело обстоит, как я уже сказал, несколько сложнее.

.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" не определена правовая природа представления, не дано понятие и форма представления, также не указано на обязательность исполнения представления, в отличие от предписания. Федеральный закон только определяет в каких целях и случаях оно выносится. В связи с этим, при реализации контрольно-счетными органами Федерального закона в отношении представлений складывается

неоднозначная судебная практика.

.

Некоторые суды делают вывод о том, что представление контрольно-

счетного органа не обладает признаками ненормативного правового акта,

поскольку является промежуточным документом, предлагающим лицу

устранить допущенные нарушения, не содержит обязательных предписаний,

распоряжений и не порождает правовых последствий. В таких случаях

производство по делу прекращается.

.

Повторюсь, что это происходит в том случае, если представление

контрольно-счетного органа не имеет властно-распорядительного характера,

не несет обязательных предписаний для проверяемого субъекта, не влечет

каких-либо санкций, а также юридически значимых последствий,

затрагивающих права и законные интересы заявителя, то есть не отвечает

основным признакам ненормативного правового акта, а лишь содержит

предложения по устранению выявленных нарушений.

.

С другой стороны, Арбитражный суд, приняв во внимание содержание представления, может посчитать, что представление контрольного органа содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере

экономической деятельности. При этом, по мнению суда, употребление в представлении термина «предлагает» не меняет его императивного характера.

.

Так, Управление образования администрации муниципального

образования «город Саянск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской

области с заявлением о признании представления Контрольно-счетной

палаты Иркутской области от 16.07.2013 № 05/27-пр недействительным в

части предложения возвратить в областной бюджет средства,

использованные не по целевому назначению.

.

Как указано в результативной части решения Арбитражного суда

Иркутской области от 30.10.2013, суд пришел к выводу о том, что

оспариваемое представление контрольно-счетной палаты влечет за собой

возникновение обязанностей у проверяемого лица и содержит властные

предписания, обязательные к исполнению, следовательно, отвечает

критериям ненормативно-правового акта. В качестве обоснования было

отмечено следующее.

.

Из статьи 16 Закона № 6-ФЗ следует, что контрольно-счетные органы

по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в

органы государственной власти и государственные органы субъекта

Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные

органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам 4

представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению

выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения

материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному

образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к

ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а

также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта

Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные

органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения

представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный

орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и

мерах.

.

В силу статьи 13 Закона № 6-ФЗ требования и запросы должностных

лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих

должностных полномочий, установленных законодательством Российской

Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации,

муниципальными нормативными правовыми актами, являются

обязательными для исполнения органами государственной власти и

государственными органами субъекта Российской Федерации, органами

территориальных государственных внебюджетных фондов, органами

местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в

отношении которых осуществляется внешний государственный и

муниципальный финансовый контроль. Неисполнение законных требований

и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также

воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных

полномочий влекут за собой ответственность, установленную

законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта

Российской Федерации.

.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

.

Как следует из оспариваемого представления КСП области, Управлению образования администрации г. Саянска предложено принять меры, направленные на исключение фактов нарушений и недостатков,

указанных в Представлении, в том числе при использовании средств, 4

предоставленных на финансирование заработной платы работников

образовательных учреждений; а так же возвратить в областной бюджет

средства, использованные не по целевому назначению.

.

Таким образом, суд решил, что оспариваемое представление

контрольно-счетной палаты влечет за собой возникновение обязанностей у

проверяемого лица, содержит властные предписания, обязательные к

исполнению, следовательно, отвечает критериям ненормативного правового

акта.

.

P.S. Текст решения Арбитражного суда Иркутской области, на который я сослался в ответе, вы можете найди в банке решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/), наберите в соответствующей графе номер дела А19-11044/2013.

.

Удачи!

В соответствии со ст.134 АПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Никакого надругательства не было, а предъявлены ошибочные домыслы заявителя.

Изложенное недоразумение не имеет никакого отношения к .нарушению бюджетного законодательства РФ.