Истица Е оспаривает распределение доли кредитного долга после развода в суде

Супруги после расторжения брака имели одинаковые кредитные долги перед разными филиалами Сбербанка. Истица Е по разделу имущества супругов подала в иск суд признать 100 р ее кредитов со Сбербанком №1 пополам 50 р. за ней, 50 р. за Ответчиком Т. Ответчик Т подал встречный иск 101 р. своих кредитов со Сбербанком №2 признать пополам 50.5 р за ним, 50.5 за Истицей. Суд первой инстанции оба иска отклонил в виду того, что Истица Е не являлась стороной по кредитному договору Ответчика со Сбербанком, а Ответчик Т не является стороной по кредитному договору Истицы Е со Сбербанком. Супруга Е сначала подала краткую апелляционную жалобу на решение суда, потом передумала, так как в принципе по решению суда ей надо выплатить 100 р, и ответчику 101 р. и на этом успокоилась, а позже месячный срок апелляционного обжалования с момента вынесения решения суда первой инстанции истек. Супруг Т подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и просил признать взятые им кредиты общими долгами супругов и взыскать с Е половину взятым их кредитов 50, 5 р, Ап. жалобу Т суд первой инстанции своим определением отклонял два раза по разным причинам, потом после подачи Т частной жалобы на определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, вынужден был принять и передать дело в апелляционный суд. Коллегия судей областного суда, посовещавшись на месте определила: возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения. (суд длился 2 минуты). Никого ни о чем из сторон не спрашивали. Обе стороны присутствовали. Суд первой инстанции принял дополнительное решение признать 101 р кредитов Т общими долгами супругов и принял решение взыскать с Е. в пользу Т 50.5 р. Е в судебном заседании заикнулась по поводу своих кредитов, на что ее судья одернула и сказала, что Е апелляционную жалобу не подавала, поэтому в данном заседании дело рассматривается только по апелляционной жалобе Т. По доп. решению Е должна выплатить 100 р. своих кредитов Сбербанку и 50,5 р Т. Таким образом по решению суда у Е 150,5 р кредитов перед Сбербанком, а Т должен выплатить Сбербанку только 50,5. Срок подачи апелляционной жалобы на основное решение суда по ее иск требованиям (половину от 100 р кредитов она просила взыскать с Т) Е пропущен, так как с момента принятия прошел установленный ГПК месячный срок, хотя решение суда не вошло в законную силу, так как обжаловалось Т. Получается, что я должна оплачивать как свои кредиты так и мужа, который набрал кредитов без моего ведома, а он только половину своих кредитов. Прошу юристов объяснить это что за законы такие? Прав ли суд, есть ли нарушения ГПК? Куда мне жаловаться и как поступить в моем случае. У всех должны быть равные права. Получается, что я должна оплачивать как свои кредиты так и мужа, а он только половину своих кредитов.