Кто выплатит ущерб в ДТП с участием пострадавших с КАСКО-ОСАГО и ОСАГО - иск и ответственность страховых компаний?

Уважаемый Игорь!

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В вашем случае это порядка 660 тысяч рублей.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Разъяснения по этому вопросу даны в ответе на вопрос 11 «Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.

Из вашего вопроса усматривается, что два потерпевших не обращались к вашему страховщику за страховой выплатой по ОСАГО – вред имуществу потерпевших возмещен по полисам КАСКО.

Примерно через два года, страховщики, выплатившие 596 тыс. и 60 тыс. руб., обратятся к вам с иском в порядке суброгации. По вашему ходатайству к участию в деле будет привлечена ваша страховая организация. Однако даже 160 тыс. руб. ваша СК платить не будет – п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает им такое право. Также они будут ссылаться на п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ и многочисленные пункты Правил ОСАГО, положения которых были нарушены потерпевшими.

Известное выражение «Ворон ворону глаз не выклюет». Страховщики специально так разводят клиентов, а возмещение ущерба по полису КАСКО дает им возможность повесить на причинителя вреда даже 160 тыс. руб., которые они обязаны выплатить в силу абзаца 2 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заставить вашу СК возместить 160 тыс. руб. в судебном порядке можно, но очень сложно. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет массу дыр (лакун), которые были специально сделаны страховым лобби. Проблема конкуренции полисов ОСАГО и КАСКО требует законодательного решения. Потребовалось почти 5 лет, чтобы изменить п. 2 ст. 966 ГК РФ (Федеральный закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») и убрать законный способ кинуть страхователя – причинителя вреда в вашем случае (именно поэтому иски в порядке суброгации заявлялись страховщиками только через два года после ДТП) .

Вам необходимо в письменной форме обратиться к вашему страховщику в порядке п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поставить его в известность о своем намерении привлечь к участию в деле. Приложение к заявлению - Справка по ДТП, Справка о ДТП, Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, Схема места ДТП, Акт выявленных недостатков в содержании дорог, Постановление о привлечении вас административной ответственности и т.п. – все имеющиеся у вас документы.

В вашей страховой компании вас встретят очень плохо и могут отказаться принять заявление. Основание – вы не потерпевший. Если вам так и не поставят отметку СК на копии заявления, то на почту – заказная бандероль с описью вложения и уведомлением о вручении. В СК лучше приходить с группой поддержки – это ваши свидетели в суде. Составьте акт об отказе в получении заявления и все подпишитесь на нем.

Вам предстоит долгая и тяжелая борьба за те 160 тыс. руб., которые «гарантированы» Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По поводу обязанности пригласить вас на оценку авто.

Я не знаю нормы закона, которая возлагает на страховщика обязанность приглашать причинителя вреда на осмотр авто. Но ваше дело будет рассматриваться в судебном порядке. У вас есть право усомниться в достоверности представленных отчетов на том основании, что истец не предоставил суду доказательств надлежащего извещения им ответчика предстоящем осмотре.

Представленные истцом отчет об оценке, акт осмотра транспортного средства (вместе с заключением к нему) и смета стоимости ремонта являются документами, не основанными на законе, поскольку, как отмечено выше, осмотр был проведен без приглашения ответчика, в результате чего последний был лишен своего законного права на участие в осмотре и проведении экспертизы и права на обжалование этих документов.

В связи с этим указанные документы, как полученные в порядке, противоречащем закону, не могут служить доказательствами, позволяющими достоверно установить величину причиненного имущественного ущерба, причины его возникновения и размер требуемого возмещения.

Самостоятельно проводите экспертизу отчета об оценке, а затем заявляйте ходатайство о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической и дорожной экспертизы т.к. представленный истцом отчет не отвечает принципу достоверности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На разрешение эксперта поставьте следующие вопросы:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства и т.д.

Я формулировал до 22 вопросов экспертам.

В распоряжение эксперта представьте материалы гражданского дела.

Эксперт направит суду ходатайство, что без исследования автомобилей потерпевших не сможет ответить на вопросы, поставленные в определении суда.

Суд направит истцу информационное письмо с предложением представить эти авто. И разъяснит содержание ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Авто утилизированы или отремонтированы. Эксперт возвращает определение суда о назначении экспертизы без исполнения из-за невозможности разрешения поставленных вопросов без предоставления автомобилей потерпевших.

А вы просите откатать в иске на том основании, что в ходе судебного разбирательства истец достоверно не доказал размер причиненного ему имущественного ущерба и уклонился от представления экспертам необходимых материалов (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Можно сослаться на аналогию закона - п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

От всего иска вы таким способом не отобьетесь, но от части требований – обяательно. Но работа с таким делом очень сложная и трудоёмкая даже для тех юристов, кто специализируется именно на такой категории дел.

А стоят ли 660 тысяч руб. такой борьбы решать вам.

И последнее. Есть масса сайтов типа "забодаем СК вместе". Почитайте, там много историй, похожих на вашу. Возможно советы ваших коллег по несчастью помогут вам.

Удачи вам.

Заставим страховые компании жить по закону, а не по их понятиям, которые свели Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только к нашей обязанности платить им ежегодную страховую премию без всякой гарантии страховой выплаты при страховом случае.