Процедура получения денег со счета ребенка в Сбербанке после получения страховки и пенсии по потере кормильца - необходимые документы и ограничения

. Потому что . ст.37 ГК РФ.Касается и родителей тоже .

. А алименты совсем их другой области права. СК РФ.

Будем возмущаться или будем чтить закон?

В обратись к юристам профессионалам , я вам ответила.

Комментарий к ст.37 ГК РФ.

1. К доходам подопечного относятся: заработок, стипендия, пенсия, суммы, выплаченные в качестве алиментов, авторский гонорар, проценты по банковским вкладам, дивиденды, доходы от сдачи принадлежащего подопечному имущества в аренду и передачи его в доверительное управление и т. д. Доходами подопечного опекун (попечитель) вправе распоряжаться только с предварительного согласия органа опеки и попечительства и исключительно в интересах подопечного. Однако при этом опекун (попечитель) вправе самостоятельно, без предварительного согласия органов опеки и попечительства, распоряжаться частью доходов подопечного в целях содержания последнего. При этом за органами опеки и попечительства остается обязанность осуществлять контроль за целевым расходованием средств, принадлежащих подопечному.

2. Значение нормы, содержащейся в п. 2 коммент. ст., трудно переоценить. Устанавливая правила совершения сделок с имуществом подопечных, она является важнейшей гарантией охраны их имущественных прав.

Совершение опекуном сделки, которая может каким-то образом привести к умалению имущественных прав подопечного, как-то: обмен или дарение имущества подопечного, сдача принадлежащего подопечному имущества внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделка, влекущая отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества подопечного или выдел из него долей и т. д. возможно только с предварительного согласия органа опеки и попечительства. К тому же заключать договоры дарения от имени малолетних и граждан, признанных судом недееспособными (за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ), закон и вовсе запрещает (ст. 575 ГК).

Аналогичное правило действует и в отношении попечителей: прежде, чем давать подопечному согласие на совершение перечисленных выше сделок, сам попечитель должен получить согласие органа опеки и попечительства на дачу своего согласия.

Содержание норм пп. 2 и 3 коммент. ст. тем более значимо, что они распространяются и на родителей в процессе осуществления последними правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).

3. Сделка, совершенная с имуществом подопечного без согласия органа опеки и попечительства, ничтожна как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК). Причем наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. В соответствии с определением Судебной коллегии ВС РФ от 29 августа 1997 г. (Бюллетень ВС. 1998. N 2), критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка. Очевидно, подобный подход судебных органов следует толковать расширительно и распространять подобное правило на совершение сделок с имуществом любой категории подопечных, а не только несовершеннолетних. Таким образом, для признания сделки, совершенной с имуществом подопечного, соответствующей закону наличия одного лишь согласия органа опеки и попечительства недостаточно: требуется, чтобы оно было дано с учетом интересов подопечного.

С точки зрения защиты прав подопечного такой подход представляется соответствующим закону и единственно возможным. Однако с точки зрения защиты прав участников гражданского оборота и поддержания его стабильности в условиях неподконтрольности органов опеки и попечительства органам государственной власти и субъективности критерия "интересов подопечного" такой подход представляется сомнительным.

Следует, однако, учитывать, что ответчиком по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть только лицо, непосредственно участвовавшее в совершении такой сделки. Если же ответчиком является третье лицо, не участвовавшее в сделке с самим подопечным или его законными представителями, средством защиты прав подопечного должен выступать виндикационный иск (ст. 302 ГК). Подобный вывод следует из постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева" (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657).

4. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает еще одно правило с целью пресечения возможных злоупотреблений со стороны опекунов и попечителей при совершении ими сделок с имуществом подопечных: указанные лица, а также их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Круг близких родственников определяет ст. 14 СК, это родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Пункт 2 ст. 281 ГПК устанавливает более узкий круг близких родственников, относя к ним лишь родителей, детей, братьев и сестер. В целях наиболее полной охраны прав подопечных целесообразно при определении круга близких родственников применять положения СК.

Законные представители подопечного также не вправе представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом законного представителя (опекуна, попечителя) и их близкими родственниками.

Правила п. 3 коммент. ст. распространяются не только на опекунов и попечителей, но и на родителей несовершеннолетних лиц (п. 3 ст. 60 СК).!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Можете возмущаться в пустоту и дальше . Всего вам доброго