Суд отказал в аудиозаписи с/з ссылаясь на то,что согласно ГПК в суде второй инстанции ведётся только протокол-и

Уважаемые юристы и адвокаты!Произошёл анекдотичный случай-суд первой инстанции отказал мне в признании общего собрания не действительным на основании(как следует из мотивировочной части решения)на основании двух различных по форме и содержанию документов(различить которые-как два пальца об асфальт-в одном четыре вопроса повестки дня и 4 решения,в другом-4 вопроса повестки дня,но решение принято по 6 вопросам,т.е.по двум,не включённым в повестку дня).Причём в судебном заседании ни один,ни другой протокол не исследовались и не оглашались.При этом два моих заявления о подложности доказательств суд просто не рассмотрел.Суд второй инстанции видимо надеясь на районный суд в апелляции мою жалобу на 21 лист даже не открывал и дело объёмом 400 листов также не тормошил.Моё ходатайство о подложности доказательств осталось,как крик вопиющего в пустыне.Так как в коридоре перед дверью зала скопилось ещё человек 20 не расссмотреных,суд явно торопился и председательствующая видимо просто забыла про то,что на моё ходатайство о рассмотрении этого заявления сказала,что оно будет рассмотрено позже.Чтобы скрыть свою быстроту в протоколе с/з,с которым я ознакомился через 4 дня записали,что суд принял определение рассмотреть заявление о подложности доказательств в совещательной комнате,а там глянули,что нет ходатайства о проведении эксертизы(интересно сколько классов образования церковно-приходской школы есть у этих судей,которые не могут сравнить между собой два документа-обязательно нужен эксперт со спецобразованием).В общем суд второй инстанции не только не расссмотрел доводы моей апелжалобы,но и не исследовал и ни оглашал письменные доказательства по делу.Протокол с/з естественно сфальсифицирован,а мои замечания на протокол,сделанные на основании аудиозаписи на мобилку(т.к. суд отказал в аудиозаписи с/з ссылаясь на то,что согласно ГПК в суде второй инстанции ведётся только протокол-и в протоколе с/з это чёрным по-белому записано-не боятся ничего).Но самое интересное,что в самом скандальном Протоколе общего собрания-только сведения кого избрали в президиум и по каждому вопросу повестки дня -принятые решения.Ни одной фамилии,кто предложил кого выбрать,кто предложил за что голосовать,кто выступил-в общем протокол слепых на собрании глухонемых.Сейчас вот думаю,куда мне лучше обратиться-в кассацию или в журнал Крокодилили черкануть Мише Задорному.Есть мысль написать в Министерство юстиции или Госдуму,чтобы приняли какой-то Закон или другой документ,регламентирующий составление протокола общего собрания ТСН.И самое интересное,что будь там три решения суда,налоговая с такими протоколами посылает сразу-сам регистрировал организацию и прошёл через это.И смех и грех!Как в этом анекдоте про журналиста,который задал вопрос в прямом телеэфире известному человеку,а тот послал его на три известные буквы.Но журналист был бывалый и быстренько вышел из ситуации,сказав Вот так всегда у нас в России-шутки,прибаутки,смех!