Существует ли нормативный документ, где сказано, что расчеты производятся на момент постановки решения?

Решила побеспокоить Вас, так как никто больше не может дать мне четкий ответ на мои вопросы. Никто не может внятно разъяснить, как мне защитить себя. В ситуации, которая произошла, я выступаю в качестве ответчика. Однако, на мой взгляд, истец бессовестно воспользовалась обстоятельствами дела в свою пользу. Помогите, пожалуйста разобраться. Посоветуйте, могу ли я вернуть хотя бы часть суммы, которую обязана выплатить. Дело в том, что в октябре 2007 г. в мое отсутсвие из моей квартиры произошла протечка горячей воды. В результате пострадали квартиры на двух этажах. Меня не было в городе 4 месяца, но приходил мой муж, который пытался урегулировать проблему. По возвращении из командировки в декабре 2007 г. я тут же пришла к соседям. И так как акт был составлен ЖЭУ без меня и без моего мужа, я попросила выйти комиссию снова и составить отдельные акты для этих двух квартир, поскольку в имеющемся акте не была указана площадь повреждений, а просто описаны места, где есть следы от воды. Хозяйка одной из квартир согласилась на это, а потом просто пришла и сказала, сколько она хочет на ремонт - три тыс. руб. Хозяйка другой при первой встрече заявила, что я заплачу ей за все. На что я возразила, что заплачу за те повреждения, которые возникли в результате залива из моей квартиры, и верну ее жилище в то состояние, в каком она находилась до залива. Комиссию из ЖЭУ она в свою квартиру не впустила (имеется расписка). И через год мне пришло письмо, в котором эта дама просила 252 тыс. в течение 5 дней (это был уже декабрь 2008 г.). Я находилась на 5 месяце беременности и естественно выяснять ничего не пошла. Через месяц меня вызвали в суд. Я обратилась за помощью в СМУП ЖКХ, там на основе ее сметы мне составили другую, фактически исправили имеющиеся арифметические ошибки (я не говорю а том, что площадь была указана с потолка), получилось 69 тыс. Соседка вызвала оценщика, который составил смету на 318 тыс. Я просила суд, чтобы назначили экспертизу. Эксперт насчитал 120 тыс. Но это запредельная сумма, поскольку нет там таких повреждений, надо только переклеить обои и перестелить линеолеум. А соседи настаивают на том, чтобы я заменила им пол, поменяла все двери, восстановила художественное покрытие потолка, стены покрыла гипсокартоном. В общем меня беспокоит, почему никто не обращает внимания на то, что фактически происходит обогащение той стороны. Почему я должна менять весь пол, если протечка случилась в коридоре и в кухне, а над полом в комнате даже очага воды нет. Многое вызывает сомнение в смете эксперта, на основании которой судья вынесла решение. Но если бы я опротестовала то, что есть, пришлось бы оплачивать еще одну экспертизу, а это очень дорогое удовольствие. Я согласна с тем, что должна возместить ущерб в полном объеме, но слово объем предполагает широкую трактовку... Я так полагаю, если пострадал лист обоев, почему я меняю их по всему коридору? Существует ли какой-то нормативный документ, который огаваривает смысл понятия "объем"? 2) Имеет ли смысл сейчас подавать в суд на соседку, ссылаясь на то, что нарушено мое право в споре, она не согласились составлять новый акт осмотра, по моей просьбе не допустила специалистов на досмотр? 3) Существует ли нормативный документ, где сказано, что расчеты производятся на момент постановки решения? Буду очень признательна за ответ или совет и помощь. 120 тыс. для меня сейчас очень большая сумма, т.к. я не работаю - по уходу за ребенком, муж лишился работы, имеем кредиторские обязательства перед Сбербанком. Всего доброго. Татьяна, Северодвинск Архангельская область.