Или это делается только по решению общего собрания?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным. Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ? Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Решения собрания признаны недействительными. На собрании выбиралось правление, председатель, утверждался устав в новой редакции, размер взноса и т.п. Как провести следующее собрание, кто может быть инициатором?

Может ли председатель ТСЖ провести собрание правления вместо собрания собственников из-за пандемии и решить на нём вопрос о капитальном ремонте, об избрании новых членов правления, повышения тарифа на содержание жилья и прочие вопросы, относящиеся к общему собранию? Что в этом случае можно сделать? Ощущаю это беспределом со стороны председателя. Заранее благодарю за помощь.

Согласно уставу тсж председателем собрания может быть только председатель правления тсж. Однако было проведено собрание по инициативе чоена првления на котором председателем собрания был выбрвн член правления ТСН, при том что председатель правления присутствовал. Можно ли такое собрание признать нелегитимным, если инициативная группа ссылается на ЖК.

Здравствуйте. Может ли не член снт присутствовать на общем собрании снт? Собирать внеочередное собрание, оспаривать решения общего собрания, проверять документацию снт?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.