Вместе с тем в определении апелляционного суда указано: "Решением суда 1 инстанции от 21.04.2008 г. в иске Иванову отказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 ГПК Украины в описательной части определения суда апелляционной инстанции должно быть указано краткое содержание требований апелляционной жалобы и судебного решения, обобщенных доводов лица, подавшего жалобу, обобщённых доводов и возражений других лиц, установленных судом первой инстанции обстоятельств. Вместе с тем в определении апелляционного суда указано: "Решением суда 1 инстанции от 21.04.2008 г. в иске Иванову отказано. В апелляционной жалобе Иванов, считает что решение суда 1 инстанции не законно, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объёме.Заслушав докладчика, доводы апелляционной жалобы, возражения... суд считает необходимым её удовлетворить частично (отменить решение) по следующим основаниям (статья 311 часть 5)." Далее апелляционный суд установил, что не все иски Иванова, которые он неоднократно уточнял были рассмотрены. Причём указание на то, что Иванов заявил, чтобы рассмотрели исковые требования, указанные в иске в последней редакции (определения на это заявление судом 1 инстанции не постановлено) и, что в апелляционной жалобе апеллянтом указаны те же требования, что и в последнем иске, апелляционный суд в определении не сделал. Является ли нарушение норм ч.1 ст.303 ГПК Украины, согласно которым апелляционный суд должен проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены определения апелляционного суда. Спасибо за ответ.