Требование о возмещении убытков в случае запрета использования удобрений и агрохимикатов на полях государственного заповедника - обосновано ли оно?

Уважаемая Лариса,

обоснованно ли требование требование истцов должен установить суд после изучения представленных доказательств (согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом).

В соответствии с 2. ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представляется, что доказательства представленные истцами в суд должны подтверждать нарушение их прав, причиненные этим нарушением убытки, а также то, что между установленным запретом и неполученными доходами присутствует причинно-следственная связь. При этом следует иметь ввиду, что согласно п.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, есть основания полагать, что суд подтвердит законность установленного запрета и откажет в удовлетворении требования о возмещении убытков.