Дела о взыскании серых зарплат работники выигрывают редко, так как не могут подтвердить, что получали часть денег «в конверте».
О реальных случаях, когда работникам все-таки удалось добиться выплаты неофициальной части зарплаты, и доказательствах, которые позволили это сделать, расскажем в статье.
История № 1. Как электронная переписка помогла работнику доказать серую зарплату
При приеме на работу региональному менеджеру сообщили, что для уменьшения налоговых отчислений его зарплата будет состоять из официальной и неофициальной частей. Чтобы официальная часть была как можно меньше, сотрудника оформили на неполный рабочий день, хотя работал он полный день.
Первоначально черную часть зарплаты перечисляли на банковскую карту работника со счета третьего лица, которое не являлось сотрудником компании, но фактически было уполномочено решать вопросы выплаты зарплаты. Затем работник по просьбе работодателя оформил отдельную банковскую карту и прислал ее с пин-кодом работодателю. Указанное третье лицо получало от имени работника его зарплату в кассе, а потом вносило деньги на карту через банкомат, как будто это делает сам работник.
Серую зарплату работнику платили несколько лет. Не получив очередную выплату, он приостановил работу. Работодатель объявил ему выговор, а затем уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Работник обратился в суд, заявив в том числе требование о взыскании серой зарплаты.
Суд признал увольнение незаконным, а факт выплаты неофициальной части зарплаты доказанным. В качестве подтверждения выплаты неофициальной части зарплаты суд принял электронную переписку работника с коммерческим директором и третьим лицом, которое перечисляло зарплату. При этом суд учел, что у этих адресатов был общий доменный адрес, а в переписке обсуждался вопрос зачисления зарплаты на карты работников.
Также суд принял во внимание выписки по банковскому счету работника. Они подтверждали, что суммы, которые работник заявлял как черную часть зарплаты, поступали на его счет ежемесячно соразмерными платежами. В итоге суд взыскал с работодателя задолженность по серой зарплате (определение Седьмого КСОЮ от 13.07.2021 по делу № 88–10854/2021).
История № 2. Как копий документов оказалось достаточно для подтверждения серой зарплаты
Сотруднику платили серую зарплату с момента приема на работу. Факт получения работник подтверждал подписью в ведомости. При увольнении неофициальную часть зарплаты работнику не выплатили, и он обратился в суд.
В суде сотрудник представил выписку по банковскому счету, копии платежных ведомостей и уведомлений о выплате неофициальной части зарплаты. Последние оформил бухгалтер организации. Они содержали информацию о том, что официальный аванс переводят на банковские карты 25-го числа, а неофициальный расчет выплачивают наличными 25–30-го числа месяца, следующего за расчетным.
Копии платежных ведомостей и уведомлений были у сотрудника, так как некоторое время он работал управляющим обособленным подразделением. Помимо документов выплату серой зарплаты подтвердил свидетель. Согласно его показаниям, зарплату в такой форме платили и другим работникам организации.
В итоге суд признал, что факт установления работнику зарплаты в большем размере, чем указано в договоре, доказан, и взыскал с работодателя задолженность. В апелляции работодатель ссылался на то, что суд не вправе был основывать свои выводы на копиях документов, но областной суд этот довод отверг. Он указал, что оснований не доверять копиям, представленным сотрудником как экономически слабой стороной в споре, у суда нет. Доказательств нахождения у сторон документов различного содержания, как и обстоятельств, порочащих достоверность представленных истцом документов, нет (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.09.2020 по делу № 33–12432/2020)
.
История № 3. Как черную часть зарплаты маскировали под компенсацию морального вреда
Работники обратились в суды с требованием выплатить задолженности по зарплате. Они указали, что зарплату им выплачивали следующим образом: официальная часть не превышала МРОТ, а оставшаяся часть выплачивалась как «компенсация морального вреда». Именно так было написано в ведомостях распределения зарплаты управления, которые утверждали нормировщик и начальник цеха и в которых работники расписывались за получение денег. В определенный момент работники перестали получать компенсацию.
Суды первой инстанции отказали работникам в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие у работодателя обязательства по выплате компенсации морального вреда. Ведомости, по мнению судов, носят информационный и рекомендательный характер, подписи гендиректора в них нет.
Областной суд с такими выводами не согласился. Работодатель не смог пояснить, почему ежемесячно начислял всем работникам компенсацию морального вреда. Оснований считать ведомости рекомендательным документом, по мнению апелляции, нет.
Суммы в графе ведомостей «Всего зарплаты начислено» рассчитаны с учетом сумм, указанных в графе «Возмещение морального вреда». Общая сумма в графе «Всего начислено» совпадает с суммой, подлежащей распределению между работниками из ФОТ за каждый месяц согласно актам, подписанным гендиректором и начальником управления.
Кроме того, начисленные согласно ведомостям оклады, премии, компенсации за вредные и опасные условия труда совпадают с начислениями, указанными в расчетных листках.
Суд посчитал, что данные обстоятельства подтверждают разделение зарплаты на официальную и неофициальную части. Тот факт, что спорные суммы не указаны в расчетных листках и замаскированы под компенсацию морального вреда, не опровергает начисление этих сумм как зарплаты (апелляционные определения Челябинского областного суда от 21.06.2018 по делу № 11–8054/2018, от 26.06.2018 по делу № 11–8196/2018).
История № 4. Как работник доказал, что работодатель его обманывал
При получении зарплаты работник обратил внимание на то, что деньги переводят на две банковские карты. Работодатель объяснил, что повода для волнения нет, просто у него заключены договоры с двумя банками. Затем работник обнаружил, что работодатель производил отчисления в ПФР только с части зарплаты, а оставшуюся часть нигде не декларировал.
В ходе дальнейшего расследования работник выяснил, что почти два года бухгалтеры переводили работникам черную часть зарплаты со своих личных карт. При этом в определенный момент размер переводов резко сократился. Работник обратился в суд, потребовав взыскать задолженность по зарплате с учетом ее неофициальной части.
Суд принял во внимание выписки со счета работника, из которых следовало, что на банковскую карту, помимо зарплаты в размере, установленном трудовым договором, представители работодателя ежемесячно перечисляли сумму, размер которой соответствовал указанному в иске.
На основании этого суд установил, что фактически зарплата была больше установленной в договоре, поэтому последний в части размера зарплаты не соответствует действительности. В итоге суд взыскал с работодателя задолженность по зарплате исходя из ее фактического размера (апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2018 по делу № 33–2893/2018).
История № 5. Как работодатель пытался доказать, что перечислял деньги на бензин
В день увольнения работник не получил неофициальную часть зарплаты и обратился в суд. В подтверждение выплаты серой зарплаты он представил выписку из банка.
Согласно детализации операций, на карту работника с карты ИП-работодателя три года ежемесячно в определенные даты перечисляли деньги. Работодатель этого не отрицал, но пояснил, что на эти деньги работник по его устному распоряжению покупал бензин и прочие материалы, а часть средств — это деньги, которые работнику дали в долг.
Первая инстанция и апелляция отказали работнику в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность установления истцу зарплаты в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.
Кассация направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что работодатель не представил бесспорные письменные доказательства — финансовые документы, которые свидетельствовали бы о том, что работник получал деньги на указанные работодателем цели (определение Пятого КСОЮ от 16.03.2021 по делу № 88–801/2021).
В ходе повторного рассмотрения дела в апелляции работодатель снова не представил документы, поэтому суд пришел к выводу о том, что спорные суммы были неофициальной частью зарплаты, и взыскал с работодателя задолженность по ней (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.06.2021 по делу № 33‑3‑4713/2021).
