Источник фото: Подробнее ➤
Всем известна поговорка: "Портной без порток, сапожник без сапог". Или ее вторая часть. А как в жизни?
Наверняка, каждый так или иначе сталкивался в своей жизни с тем, что свои знания и навыки, профессиональные привычки невольно применял в обычной жизни.
Говорят, что профессия меняет нашу личность в определенную сторону. Например, медики становятся циниками — они чаще сталкиваются со смертью и безысходностью, их душа, как бы, черствеет. И это, действительно так. По крайней мере, в большинстве случаев.
Военные стремятся к тому, чтобы вся жизнь была подчинена приказам. И не только на службе, но и дома. Их близкие тоже должны соблюдать дисциплину.
Педагоги привыкли быть строгими воспитателями и также относятся к своим родным — навязывают им свое мнение и советы, пытаются воспитывать их определенным образом.
Бухгалтер все события переводит в цифровой формат.
Ну а юристы — это большие пессимисты, поскольку им необходимо просчитать каждую ситуацию на 10 шагов вперед, причем с негативной стороны, чтобы быть готовым к защите своего клиента при любом развитии событий.
А что, тогда все психиатры немного того?
Как правило, мы переносим работу на отношения с близкими — родными и друзьями. Я, например, часто себя ловлю на том, что перехожу на юридический язык в неуместных для этого ситуациях, где и когда это совершенно не нужно, а иногда даже и вредно. За собой замечаю, что перехожу на юридические обороты, если начинаю злиться. Или когда возникает спор.
В свое время это заметили у меня мои коллеги - не юристы. Например, мог позвонить клиент с каким то вопросом. И, вроде, все объяснишь (сначала на простом человеческом), но у спрашивающего один ответ порождает еще десяток вопросов. А время ограничено, телефон служебный, работа стоит, коллеги подгоняют. Невольно начинаешь заводиться. И переходишь на свой привычный, юридический. Объясняешь повторно, но уже сложными оборотами. Клиент благодарит и прощается. Видимо, окончательно перестает понимать и не знает, как дальше переспросить.
Коллеги мне говорили — ты когда злишься, переходишь на юридический язык, вообще становится ничего не понятно, абонент просто теряет нить разговора, поэтому прощается — не знает, как дальше разговаривать.
Я юридической практикой занимаюсь 25 лет. Бывало всякое. Клиентам в 98% случаях удается помочь. Но себе — очень редко. Почему так?
Одной из моих специализаций является защита прав потребителей. Я, зная уже эту свою особенность, никогда не пойду менять товар самостоятельно. Или предъявлять претензии. Потому что даже когда это сделать, в общем-то, просто — когда магазин легко может пойти на встречу без всяких письменных обращений, поменять товар на другой или вернуть деньги, — у меня обязательно будут с этим проблемы. Даже если я начну с простых фраз, которые не выдадут во мне знающего специалиста. Мне или откажут, и тогда придется заводить "бюрократическую песню", или будет еще миллион препятствий, из-за которых простейшие действия превратятся в решение сложной логической цепочки.
Поэтому всегда, когда возникают подобные ситуации, в магазин с разборками идут мои близкие. И по непонятной для меня причине у них получается все легко и просто. Им могут тут же вернуть деньги, заменить товар или выполнить другие требования в рамках закона.
Пару лет назад мне пришлось в подобной ситуации действовать самостоятельно.
Сломался чайник, приобретенный в Окее. В пределах гарантийного срока. Кстати, не первый раз происходило подобное. Окей всегда возвращал деньги. Магазин работает через возврат. То есть, сдаешь испорченный товар, тебе возвращают деньги, при чем сразу же. А дальше ты уже сам решаешь, нужно ли тебе купить новый. И чайник мы меняли в Окее не первый раз.
Но тут... началось. Видимо, я притягиваю такие вещи, ведь мысль материальна. Причина поломки была очевидно не механической природы. Такой недостаток возникает не первый раз у большинства чайников. Магазин это уже знает, знает, в каких моделях и какие производственные дефекты можно ждать.
Передо мной женщина вернула деньги без проблем с таким же дефектом. А мне предложили написать заявление. Более того, его форма была с таким текстом, что там имелись явные нарушения прав потребителей. Я должна была просить о проведении экспертизы и обязаться ее оплатить. Конечно, я возмутилась. Объяснила, что не прошу провести экспертизу. Но не возражаю против ее проведения, если магазин считает это необходимым. Добавила, что напишу свой текст заявления. Сотрудники мне стали объяснять, что тогда деньги мне не вернут и, вообще...
Слово за слово, вызвали управляющего, а мне пришлось ссылаться на то, что я юрист, а еще имею отношение к соответствующему гос. органу. И, в таком случае, магазину в ближайшее время следует ожидать проверку. Правда, на положительный результат я особо не надеялась, поскольку таким крупным компаниям, обычно, легче договориться с проверяющими или просто заплатить штраф. Да, и объяснять мне начали что-то уже совсем противоречащее закону. На что мне пришлось добавлять и то, что я лично принимала участие в разработке некоторых положений закона, поэтому не надо мне рассказывать, как и что должно быть по закону. И многочисленная судебная практика подтверждает мою правоту.
Происходило уже все это, разумеется, немного на повышенных тонах, я перешла на свой юридический язык, но это был, что называется, последний козырь, на который, все равно, надежды особо не было. Еще оставалось только обращение в СМИ (но я же понимаю, что такая моя история никому не нужна — слишком мелко).
В конце концов деньги мне вернули прямо на месте, но заявление о просьбе провести экспертизу с предложенным магазином текстом мне тоже пришлось написать.
Зато мне абсолютно без каких-либо проблем в том же "Окее" удалось сдать сковородку и вернуть за нее деньги. Хотя, как раз, в этом случае вопрос спорный, поскольку посуда из полимерных материалов (а в составе сковородок могут быть такие) обмену не подлежит. Вернула я ее через несколько дней как качественный товар, не подошедший по параметрам. Просто пришла в магазин и попросила вернуть деньги. Это был единственный раз, когда мне удалось подобное, да еще с минимальными временными затратами и без скандала.
Почему же с чайником без скандала не обошлось? Ведь все то же самое можно было сделать без вызова управляющей, без угроз обращения в компетентные структуры и т.п. Деньги то вернули.
С чем связана такая позиция магазина? Тем более, что точно по такому же поводу у покупателя передо мной проблем не возникло.
На протяжении всей моей практической деятельности такое положение вещей является для меня загадкой. Это парадокс? Или мы, действительно, притягиваем в свою жизнь определенные события? И профессия очень сильно влияет на все стороны нашей жизни? Особенно, если мы ею занимаемся много лет или всю жизнь?
