Добрый день.
Денис, в процессе рассмотрения спора буден назначена оценка, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
"В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст.38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст.34 СК РФ к общему имуществу относятся паи.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенокопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Предъявляя требования о разделе гаражного бокса и выплате компенсации за долю в праве на указанное имущество, Лелюшенко М.А. ссылалась на приобретение гаражного бокса в период брака на совместные денежные средства.
Данные доводы стороны истца заслуживают внимания.
Так, из материалов дела усматривается, что дата между Лелюшенко А.Б. и ТОО Фирма "АСТРОМ" был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, согласно условиям которого покупатель должен был оплатить стоимость объекта в размере сумма в срок до дата, а продавец в срок до дата обязался передать гаражный бокс при условии его оплаты.
Из квитанции от дата видно, что Лелюшенко А.Б. внес дополнительный взнос в МГСА N109 в размере сумма.
Свидетельство, выданное МГСА N109, указывает на закрепление за Лелюшенко А.Б. гаражного бокса N21 В по адресу: адрес.
Впоследствии нумерация бокса была изменена с N21 В на N23 В, что подтверждается справкой ГСК "МГСА-109".
дата составлена карточка учета машиноместа - гаражного бокса N23 В, закрепленного за Лелюшенко А.Б.
Сведений о зарегистрированном праве собственности на гаражный бокс N23 В в ЕГРПН не имеется.
Между тем, по информации, представленной ГСК "МГСА-109", Лелюшенко А.Б. является членом кооператива, занимает гаражный бокс N23 В на основании договора купли-продажи от дата, свидетельства о закреплении гаражного бокса; задолженности по оплате паевого, членских и целевых взносов не имеет; сведения об оплате взносов вносятся в книжку члена ГСК, которая хранится на руках у самих членов кооператива.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что спорный гаражный бокс приобретен в период брака сторон по возмездной сделке и на общие денежные средства, что является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов.
То обстоятельство, что право собственности на гаражный бокс не было зарегистрировано в ЕГРПН за одним из супругов, правообладатель не обращается за регистрацией права, не может являться препятствием для другого супруга на защиту права путем признания данного имущества совместно нажитым и выплате соответствующей компенсации за приходящуюся на него долю, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае определяющим является момент выплаты пая, а не оформления права собственности.
При этом, какие-либо данные, подтверждающие объективные обстоятельства, препятствующие Лелюшенко А.Б. регистрации права собственности на гаражный бокс, при рассмотрении дела не установлены.
Доказательств о выплате пая за гараж за счет личных денежных средств Лелюшенко А.Б. в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено." (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30616/16).